Perché la maggior parte dei siti Web ha una skin personalizzata, mentre la maggior parte delle applicazioni desktop no?
Raramente si vedono siti Web con un'interfaccia utente con lo stesso aspetto del sistema operativo. Tuttavia, l'applicazione desktop raramente cambia mai skin. Perché le skin personalizzate funzionano così bene per le pagine Web ma non per le applicazioni desktop?
Penso che sia una cosa storica, le app desktop più recenti hanno in realtà molto probabilmente una skin personalizzata.
Penso che i motivi siano:
Lo stile predefinito del browser Web è inutile (è brutto e non molto utilizzabile) e differisce tra i browser in modo da non poterlo effettivamente utilizzare.
I siti Web (e come app Web di estensione) hanno molte più probabilità di avere un graphic designer coinvolto nel processo di sviluppo rispetto alle app desktop (questo probabilmente non è più vero).
I controlli dell'app desktop sono estremamente difficili da ridisegnare (con le piattaforme più recenti questo non è più vero)
Sviluppo e vendo personalmente un'app desktop con un'interfaccia utente personalizzata.
I siti web hanno un aspetto personalizzato perché, come altri hanno risposto, devono praticamente farlo.
Le app desktop, d'altra parte, hanno maggiori probabilità di essere conformi alla "skin" del sistema operativo (come la metti tu) perché i produttori di tale sistema operativo forniscono linee guida per l'interfaccia utente - consigli su come realizzare le tue app per la loro piattaforma. Windows li ha, OSX li ha e la maggior parte delle piattaforme mobili li hanno anche (Windows Phone, iOS e Android di sicuro). Non sono sicuro che Linux abbia delle linee guida perché non ho creato app Linux, ma sulla base delle interfacce completamente disparate che ho visto in quasi tutte le app Linux che uso, immagino che non abbiano linee guida, almeno non a livello di dettaglio come quelle di altri sistemi operativi.
Il motivo è che le pagine Web iniziano come un rettangolo bianco vuoto. In realtà ci sono stili predefiniti che ogni browser implementa (quindi la prevalenza di un reset.css in molti siti). Ho solo esperienza nello sviluppo di applicazioni WinForms e WPF (su Windows), quindi è da quel punto di vista che arriva la mia risposta. WinForms è notoriamente difficile da skin, perché al di là delle semplici impostazioni i controlli forniti da Windows non sono compatibili con la skin a meno che non si ignori l'evento OnPaint () e si scriva il proprio codice di rendering. questo è significativamente più difficile rispetto alla produzione di un file css che modifica il colore e il carattere di sfondo. cambiare rapidamente queste proprietà sui tradizionali WinForms a livello globale è una PITA importante. La possibilità di scrivere un "reset.css" per WinForms non esiste, quindi molti sviluppatori hanno deciso di attenersi al semplice colore di controllo predefinito di Windows.
Le skin personalizzate funzionano bene per le applicazioni Web perché ...
- È la convenzione per quel contesto
- Non esiste un'alternativa migliore (le incompatibilità del browser sono quelle che sono)
- Interfaccia utente basata sul Web tende per essere sparsa e semplice
- Gli utenti sono spesso potenziali clienti, quindi il marketing ha un'importanza crescente
Ma le skin personalizzate non funzionano bene in generale perché ...
- Distruggono la coerenza
- Molti di loro fanno schifo (non possiamo permetterci tutti i grafici)
- Possono aumentare i costi di sviluppo (non solo di progettazione!)
- Stili completi, privi di errori, coerenti, utilizzabili, esteticamente gradevoli (e widget personalizzati) sono difficili da creare (vedere 1-3)
- Le applicazioni Web devono fornire un marchio coerente tra diversi sistemi operativi.
- Poiché la maggior parte delle webapp sono ancora vagamente basate su CRUD, possono permettersi di personalizzare maggiormente le proprie UI senza intralciarsi.
- Le app desktop vengono generalmente utilizzate per periodi di tempo più lunghi e per attività più avanzate (ad es. Strumenti di sviluppo, software di editing video), per cui le skin personalizzate si frappongono e il branding ha maggiori probabilità di alienare l'utente. Inoltre, spesso devono comportarsi in modo simile ai concorrenti per facilitare agli utenti la transizione da un'altra applicazione. Le applicazioni desktop con interfacce utente più semplici (come i lettori multimediali) hanno maggiori probabilità di utilizzare/supportare skin personalizzate.
Un'applicazione desktop consiste principalmente nel fornire alcune funzionalità. Mentre una pagina Web fa il branding, fornire informazioni e funzionalità. Penso che sia possibile confrontarlo per dire di utilizzare le funzioni su un'auto. Volete che le cose funzionino e guardino nel modo più standard possibile. Ciò corrisponde a un'app desktop. Mentre una pagina web è più simile a una rivista in cui si desidera creare un layout accattivante, immagini ecc. Per attirare il lettore.
Ora questi due mondi si stanno unendo in un modo, le pagine Web stanno diventando sempre più app come funzionalità ma sono ancora bloccate nel modo di pensare "rivista" e, a differenza del desktop, non c'è nulla di integrato nel browser o nelle specifiche web che rendono le app Web un aspetto standard.
Direi che il problema è che le app Web sono ancora molto acerbe rispetto alle app desktop.