it-swarm-eu.dev

Operazioni in due passaggi e convenzioni sui pulsanti

La nostra applicazione web ha tre diverse operazioni che procedono come segue:

  1. All'utente viene presentato un popup in cui sono selezionate diverse impostazioni.
  2. L'utente può fare clic su un pulsante etichettato con l'operazione (es: "Unisci") o "Annulla".
  3. Se l'utente procede, l'applicazione elabora l'operazione che può richiedere alcuni istanti e viene visualizzato un altro popup che riepiloga ciò che accadrà. A questo punto, l'operazione non viene impegnata e l'utente può scegliere di procedere o annullare.

Questo è dove le nostre tre operazioni non sono allineate. In un caso la scelta è Continua/Annulla, in un altro è Fine/Annulla e infine abbiamo Finalizza/Annulla.

Quale di questi è il migliore? C'è un'alternativa migliore? In tal caso, eventuali argomenti a sostegno?

3
carrier

Di solito cerco di stare alla larga da etichette di pulsanti generici come queste ed essere il più specifico possibile. Le tue etichette mi sembrano molto "database-y" e mi ricordano strumenti progettati dal programmatore per domini molto astratti (come ... editor di database).

Vedi questa domanda correlata sul posizionamento dei pulsanti OK/Annulla per qualche altra discussione:

OK/Annulla a sinistra/a destra?

Nella mia risposta lì, ho collegato a la ricerca di Jakob Nielsen sui pulsanti OK/Annulla , dove nota che:

Spesso è meglio nominare un pulsante per spiegare cosa fa piuttosto che usare un'etichetta generica (come "OK"). Un'etichetta esplicita funge da "aiuto just in time", offrendo agli utenti una maggiore sicurezza nella scelta dell'azione corretta.

Ad esempio, alcuni esempi:

Inoltre, potresti considerare tralasciando l'alternativa . In alcuni casi, questo può avere senso. Penso che un'opzione di "annullamento" sia buona da includere se l'utente sta per assumere un impegno significativo, come l'acquisto di qualcosa o un'operazione CRUD che coinvolge molti dati.

Ma per qualcosa di semplice, come il tweet, in particolare quando è disponibile un facile rollback dopo l'operazione di commit, dovrebbe essere opportuno escludere il pulsante esplicito "annulla" poiché di solito è ovvio che non continuare non commetterà nulla.

Un ottimo esempio è il modulo di commento di StackExchange, che ha solo un pulsante "Aggiungi commento" e nessun modo per nascondere il modulo o annullare. Non vuoi aggiungere un commento? Non fare clic su "Aggiungi commento"!

10
Rahul

Sembra un mago. Ecco un esempio:

  1. L'utente avvia la funzione Unisci
  2. Viene visualizzato un popup, intitolato Unisci .
    Contiene impostazioni per il comando e Next > e Cancel.
  3. L'utente modifica le impostazioni e fa clic su Next >.
    L'applicazione elabora l'operazione per alcuni istanti.
  4. Viene visualizzata la pagina successiva della procedura guidata. Ha i pulsanti Finish e Cancel.
    Se l'utente fa clic su Finish, l'operazione è completata; Cancel annulla il tutto.

Un altro approccio è quello di renderlo un processo in un solo passaggio, ma consente di annullare. Ciò può essere o non essere possibile, a seconda dell'operazione.

  1. L'utente avvia la funzione Unisci
  2. Viene visualizzato un popup contenente le impostazioni per il comando e i pulsanti Merge e Cancel.
  3. L'utente modifica le impostazioni e fa clic su Merge.
    L'applicazione elabora l'operazione per alcuni istanti e la completa.
  4. La schermata mostra i risultati dell'operazione e include un pulsante Undo. Se l'utente fa clic su Undo, l'operazione viene ripristinata.
3
Bennett McElwee

Due punti che vorrei sottolineare:

1) Se il processo di fusione effettivo viene avviato dopo la seconda schermata (con riepiloghi), il pulsante "Unisci" dovrebbe essere su quella seconda schermata. Il che mi porta a dire che sul primo, il pulsante dovrebbe dire qualcosa come "Anteprima risultati di unione" o simile perché questo è il prossimo risultato che l'utente otterrà, nel flusso di processo che ha iniziato.

2) Questo è un tipo di suggerimento inquietante, ma forse avrebbe senso avere tre pulsanti nella prima schermata: "Anteprima unione", "Annulla" e "Unisci senza anteprima". Ciò consentirebbe di risparmiare un po 'di tempo per l'utente che sa cosa sta per fare e non vuole attendere le statistiche e quindi impegnarsi nella sua decisione. Solo un'idea ...

0
Jüri

Se non stai effettivamente eseguendo la "fusione" dopo aver fatto clic su Unisci, non dovresti chiamarlo Unisci.

Spesso ciò che viene utilizzato in un modulo a più fasi è una convenzione Continua/Invia. Continuare implica che è necessario passare alla fase successiva, ma ciò non implica che sia stato ancora assunto un impegno.

Nel caso di un negozio online, il check-out spesso richiede all'utente di procedere attraverso alcuni moduli, fornendo indirizzo e dettagli di pagamento. Non fino a quando la pagina in cui possono finalmente confermare l'ordine viene utilizzato un pulsante "Effettua ordine" o "Commit to Buy".

Vorrei utilizzare un pulsante "Anteprima unione" o "Continua", quindi nella pagina in cui si impegnano, utilizzare un pulsante "Esegui unione" o "Invia".

0
Nick Bedford