it-swarm-eu.dev

Pourquoi Linux est-il plus populaire que BSD?

Certains diront que BSD/Unix a toujours été plus fiable et stable que Linux (pas moi, bien sûr, ne me faites pas de mal!). Pourquoi Linux semble-t-il toujours battre BSD? Est-ce la romance de l'histoire de Linux? Je n'ai pas l'intention d'offenser qui que ce soit, veuillez ne pas vous offenser. Aussi, veuillez être réfléchi et poli dans votre réponse.

31
Aaron Watters

La situation historique du début des années 90 y était pour beaucoup. À l'époque, BSD unix "luttait pour être libre" et était considéré comme la voie à suivre dans de nombreux milieux. Linux n'a pas obtenu de pile TCP pile pendant quelques années après sa sortie et Internet était encore quelque peu raréfié.

  • UC Berkeley et AT&T étaient engagées dans une action en justice concernant la propriété du code BSD, de sorte que l'avenir de la base de code BSD "libre" était en question. En fin de compte, UC Berkely a remporté le procès en étant capable d'afficher de gros morceaux de code BSD dans la base de code SVR4. AT&T a été convenablement gêné par cela et a reculé. Les gens d'UCB ont remplacé le dernier du code contrefait par leur propre travail et pourraient libérer une base de code libre AT&T.

  • À peu près à cette époque, Bill et Lynn Jolitz ont pris la base de code BSD et l'ont porté sur le 386, créant 386BSD et le documentant dans une célèbre série d'articles dans le Dr Dobb's Journal.

  • Le procès a duré assez longtemps pour paralyser la communauté BSD potentielle, qui n'a pas pu investir de manière significative dans la base de code tant que l'incertitude juridique ne s'est pas dissipée.

  • Une version 'stable' de Linux est finalement sortie avec une pile fonctionnelle TCP.

  • Linux était disponible sous GPL, ce qui a réduit l'incitation à le bifurquer. Ceci et la dictature bienveillante efficace de Linux Torvalds ont travaillé pour garder le développement du noyau unifié.

  • Plusieurs fourches concurrentes de BSD sont nées de la base de code BSD, fragmentant la communauté.

La cohésion relative des premiers développements du noyau Linux signifiait que Linux progressait relativement rapidement et gagnait finalement la part d'esprit. Le monde BSD tout entier s'est arrêté pendant que le procès était résolu. Même avec le procès résolu, il manquait toujours la cohésion structurelle du processus de développement du noyau Linux et était divisé en plusieurs fourches.

Ainsi, alors que BSD était (certainement à ce moment-là) plus mature et sans doute techniquement supérieur , Linux a eu le mindshare - qui est à peu près le succès ultime sur tout grand marché du logiciel.

C'est principalement une chose historique. Comme Windows, Linux se trouvait au bon endroit au bon moment et gagnait des parts de marché beaucoup plus rapidement que BSD. Cela a conduit à développer davantage de pilotes et d'applications, ce qui lui a donné encore plus d'élan.

9
Zifre

Je vais rapidement jeter une réponse avant qu'elle ne soit fermée ...

Mais personnellement, dans mon expérience quelque peu limitée avec Debian, Ubuntu, Redhat et FreeBSD, Linux semble toujours plus facile à utiliser et à configurer avec ...

D'un autre côté, Apple OS X est construit à partir d'une base BSD, donc vous pourriez dire que BSD est plus populaire que Linux!

4
Matthew Scharley

Horaire. Linux est sorti pour le 386 en août 1991. Le premier BSD à sortir pour l'architecture x86 était le 386BSD en mars 1992. De plus, il n'y avait qu'un seul Linux. En 1993, BSDi est sorti pour le 386. Donc, il y avait, presque immédiatement, plusieurs BSD qui obligeaient les utilisateurs à faire un choix. Peu de temps après la prise de masse critique, il y a eu plus de ports et de pilotes pour Linux.

3
Swoogan

J'utilise Linux d'une manière ou d'une autre depuis son premier démarrage avec GNU. Ma première réaction à son utilisation a été "Merci & (# * $ & # Dieu, cela ne ressemble pas à UNIX, o MINIX !!"

Je pense que * BSD ressemble un peu trop à UNIX pour certaines personnes, en particulier ceux d'entre nous qui étaient si reconnaissants de se débarrasser enfin d'UNIX en premier lieu en faveur de Linux/GNU.

Je suis à l'aise avec n'importe quel système d'exploitation comme Unix. I comme en utilisant Linux/GNU. Une partie du carburant qui a alimenté la popularité de Linux et de GNU était la chance de changer des choses très ennuyeuses sous UNIX.

Les guerres de normalisation ont également envoyé un grand nombre de développeurs qualifiés vers Linux et la glibc, car Linus avait POSIX en tête dès le départ.

Prenez soin de différencier le noyau des deux systèmes d'exploitation de son espace utilisateur et de libc en examinant cette question. Je ne peux pas vous dire combien de personnes ont sauté sur le train Linux/GNU après la sortie de libreadline, mais je parie que c'est un montant important.

Il y avait aussi une "gloire morale" à l'époque. La GPL a défendu votre liberté, que la plupart des réfugiés UNIX ont vraiment respecté. Ainsi, lorsque la ruée vers les développeurs a vraiment pris forme, les gens de BSD n'ont pas pu utiliser le code qui allait dans Linux/GNU en raison de problèmes de licence.

En bref, vous deviez être un peu là :)

3
Tim Post

Linux a des fonctionnalités de noyau plus intéressantes - si je veux utiliser un serveur openmosix ou vmware, par exemple, le noyau linux est le seul jeu en ville. BSD a pf et zfs, mais ceux-ci ne sont pas aussi universellement intéressants.

Linux a un espace utilisateur plus indulgent. Les BSD ont tendance à avoir un espace utilisateur entièrement cohérent mais sans les gnuismes farfelus comme une version de/bin/false qui prend --help comme indicateur. Le truc GNU est plus convivial pour les novices mais a tendance à gêner quelqu'un qui sait exactement ce qu'il veut.

De plus, dans une large mesure, les forces du marché entrent en jeu. Les emplois sont principalement pour Linux, pas pour BSD. Les plates-formes embarquées utilisent principalement Linux. Un nouveau logiciel sophistiqué est d'abord écrit sur Linux, puis peut-être porté sur BSD. Etc...

1
chris

Ces jours-ci? Plus d'efforts sont consacrés à la prise en charge de Linux que des BSD. De plus, les BSD n'ont que récemment commencé à faire des efforts pour être conviviaux avec les nouveaux utilisateurs. Et ils sont toujours en retard dans certains aspects techniques (notez, par exemple, le mauvais support SMP sur OpenBSD).

0
Cian

Il s'agit du sentiment d'appartenance. Linux est gratuit et ouvert à tous points de vue. Linux appartient à tout le monde. Le simple fait d'utiliser Linux donne l'impression de faire partie de la communauté. BSD, malgré sa licence, est "détenue" par de petits groupes de monstres de contrôle avec des visions limitées. Ils ne veulent pas vraiment que vous fassiez partie de leur groupe parce que vous êtes inférieur et que vous pourriez gâcher leur code.

0
Fred