it-swarm-eu.dev

Wie kann man sich zwischen "konsistenter Benutzeroberfläche" und "angemessener Benutzeroberfläche" entscheiden?

Ich habe derzeit Probleme mit dem Design der neuen Benutzeroberfläche für eine ziemlich große Anwendung. Die aktuelle Version der Software besteht aus ~ 150 Formularen, die weder hübsch noch intuitiv sind, daher das Redesign.

In dem neuen Design möchte ich die Dinge konsistent halten, d. H. Ich möchte, dass diese Formen so ähnlich wie möglich aussehen und sich so anfühlen. Aber in einigen Fällen fühlt es sich einfach nicht richtig an. Beispielsweise scheint das Layout, das für die Verwaltung einer Stammdatentabelle mit vielen Feldern und mehreren Detailtabellen sinnvoll ist, für eine kleinere Tabelle ohne Detailtabellen völlig aufgebläht zu sein. Andererseits ist der einfachste einfache Entwurfsansatz für den kleinen Tisch IMO zu inkonsistent mit dem Layout des Teils, das den größeren Tisch verwaltet.

Wie kann man das Problem angreifen? Bei einem Layout bleiben? Den Konsistenzanspruch mindern? Suchen Sie nach einem besseren One-Size-Fits-All-Ansatz?

5
ammoQ

Ein paar Gedanken kommen mir in den Sinn:

  • Ich würde mir keine Sorgen um die Konsistenz mit den alten Formularen machen, insbesondere wenn Sie die neuen Formulare in kurzer Zeit einführen. Bald werden diese alten Formen eine trübe Erinnerung sein, weder eine Hilfe noch ein Hindernis für die Leistung des neuen Designs.

  • Es ist nicht so schlimm, wenn verschiedene Formen unterschiedlich aussehen, wenn diese Unterschiede im Aussehen mit Funktionsunterschieden zusammenhängen. Es kann eine geringe Lernbelastung geben, aber es ist unwahrscheinlich, dass Benutzer verwirrt sind, da die visuellen Unterschiede darauf hinweisen, dass es funktionale Unterschiede gibt. Inkonsistenz ist am problematischsten, wenn die Dinge gleich aussehen, sich aber anders verhalten, eine Bedingung, die ich als „Widerspruch“ bezeichne.

  • Auf der anderen Seite sollten Sie in Betracht ziehen, einige der gleichen Grundfunktionen in alle Formen aufzunehmen, nicht aus Gründen der Konsistenz, sondern aus Gründen der Flexibilität. Beispielsweise kann Ihre Benutzerrecherche ergeben, dass nur 20 Ihrer Formulare eine Klonfunktion für normale Vorgänge benötigen. Möglicherweise möchten Sie jedoch trotzdem eine Klonfunktion in alle Formulare aufnehmen, um außergewöhnliche Vorgänge abzudecken, die Ihre Recherche nicht aufgedeckt hat.

  • Sie sollten auch Dinge vermeiden, die anders aussehen, aber dasselbe tun (z. B. Löschen ist eine textbeschriftete Schaltfläche in einem Formular, während es ein Symbol in einem anderen Formular ist). Dies ist eine Bedingung, die ich als "Unregelmäßigkeit" bezeichne, die nicht so schlimm wie ein Widerspruch ist, aber immer noch schlimm. Sie benötigen einen überzeugenden Gewinn an Benutzerfreundlichkeit in anderen Bereichen (z. B. Effizienz), um eine Unregelmäßigkeit zu rechtfertigen.

Sie haben Recht, dass Konsistenz nicht alles ist, und Sie sollten die Vorteile gegen andere Überlegungen wie die Effizienz jedes Formulars abwägen. Ich habe Details zum Schätzen und Verringern des Schweregrads von Inkonsistenzen für solche Kompromisse unter Erreichen und Ausbalancieren von Konsistenz im Benutzeroberflächendesign . Ich diskutiere Flexibilität bei E Erwartung des Unerwarteten .

11

Konsistentes Verhalten, angemessenes Erscheinungsbild

IMO müssen Sie klären (für uns oder vielleicht für sich selbst) , was konsistent sein muss und was nicht.

Konsistentes Verhalten bedeutet: Dinge, die gleich aussehen, sollten sich gleich verhalten.
Angemessenes Erscheinungsbild bedeutet: Das Aussehen hilft dem Benutzer, die Funktionalität vorherzusagen.

Mit diesen Ad-hoc-Definitionen von Demütigen sind sie keine Antagonisten.

Ich habe viele Versuche gesehen, ein einheitliches Erscheinungsbild für Dinge zu erzielen, die funktional unterschiedlich sind. Mit zunehmendem Alter halte ich das in vielen Fällen für einen Fehler - zumindest dann, wenn das ähnliche Aussehen durch eine ähnliche oder gemeinsame Implementierung motiviert war.

Meiner Meinung nach ist das Streben nach einem ähnlichen Aussehen zwischen 150 Formen (OMG!) Nicht einmal ein gutes Ziel. Wie sollen Ihre Benutzer sagen, was sie gerade tun?

Beispiel:

alt text

Erkennst du den Unterschied? Sehr konsequent, aber ein Rezept für eine Katastrophe.

In diesem Beispiel sollten sich Details wie die Auswahl des Empfängers, die Auswahl von Produkten und Mengen usw. gleich verhalten - das ist Konsistenz. Aussehen, OTOH sollte deutlich anders sein.


In der Praxis sehe ich zwei mögliche Probleme:

Entwicklerpräferenzen: Ein "One Size Fits All" -Ansatz fällt bei Entwicklern leichter aus. Anstatt 150 Formulare zu implementieren, implementieren sie eine Formulargenerierungs-Engine, die sich hauptsächlich aus Datenbank-Metadaten konfiguriert. (Wir lösen nur gerne Metaprobleme und hassen sich wiederholende Arbeit. Dieser sogar ist der effizientere Ansatz if das Ergebnis ist das, was der Benutzer braucht.)

Benutzerwahrnehmung: Das Ersetzen einer vorhandenen UX unterscheidet sich von der Einführung einer neuen. Für nicht-technische Benutzer sind die Formulare sind die Anwendung - sie kennen keine Geschäftslogik und Backends, sie kennen nur Listen, Felder und Schaltflächen.
Wenn Sie die Benutzeroberfläche vollständig ändern, kann es bei der Einführung der Lösung zu erheblichen Reibungsverlusten kommen, einfach weil die Benutzer eine unbekannte Anwendung sehen, während die IT glaubt, dass es sich um dieselben Daten handelt, sodass nur wenig Schulung erforderlich ist erforderlich.
Was mich zu dem Teil meiner Antwort führt, den ich nicht sagen möchte: Sei vorsichtig mit dem, was du wegwirfst. Eine effiziente und elegante Benutzeroberfläche ist möglicherweise viel fehleranfälliger als eine hässliche, aber vertraute.

[Bearbeiten] Wie Michael Zuschlag betont, machen Sie sich keine Sorgen, seien Sie einfach auf den Rollout vorbereitet.

5
peterchen

Halten Sie den Fluss von Elementgruppen konsistent .

Zusätzlich zu den sichtbaren Elementen müssen Datenfluss und Registerkartenreihenfolge konsistent gemacht werden, wenn ein Benutzer aktiv Informationen zum Formular hinzufügt. Eine zu befolgende Regel wäre, für Datengruppen wie Adresse (bestehend aus Straße, Stadt, Postleitzahl, Land usw.), Name (Anrede, erste, mittlere, letzte) oder Produkt konsistent dieselbe Ablaufreihenfolge einzuhalten Eintrag (Name, Kurzbeschreibung, Langbeschreibung, Farbe, Gewicht, Anzahl der enthaltenen Doodads usw.).

Beispiel: Ein Adressblock enthält normalerweise dieselben Felder: Straße, Stadt, Postleitzahl, Land. Es ist sinnvoll, immer dieselben Elemente in derselben relativen Reihenfolge anzuordnen (nicht Straße, Stadt, Land, Postleitzahl in einer Form und Straße, Stadt, Postleitzahl, Land in einer anderen). Und obwohl sich einige Adressformulare geringfügig unterscheiden können (passendes Nummernfeld in diesem, kein Länderfeld in diesem), vereinfacht die Erstellung eines konsistenten Datenflusses die Fehler bei der Dateneingabe erheblich.

Erfahrene Benutzer, insbesondere diejenigen, die Berührungen eingeben, verwenden die Tabulatortaste, um ihre Effizienz schnell zu verbessern. Größere Unterbrechungen im Registerkartenfluss oder das Erzwingen einer Mausbewegung und manuelles Klicken (Keuchen!), Um den Fokus zu ändern, führen dazu, dass häufige Benutzer des Systems verrückt werden.

Möglicherweise implementieren Sie diese nicht für das Web, aber die Grundidee lautet weiterhin: Gruppieren von Formularelementen oder Explizites Festlegen der Tab-Reihenfolge hat den zusätzlichen Vorteil, dass Sie leichter zugänglich sind.

1
Peach

was denken Sie, was denken Benutzer über Ihre Änderungen? Haben Sie einige Benutzerprobleme untersucht? Ich denke, Sie haben mindestens zwei parallele Arbeiten:

  • neugestaltung auf eine Benutzeroberfläche mit einem Stil (Prototyp erstellen, der allgemeine Steuerelemente für alle Formularsteuerelemente verwendet)
  • lösung von Usability- und Konsistenzproblemen (detailliertere Analyse für jede Benutzergruppe)

Glück.

0
igor