it-swarm-eu.dev

Existují důkazy, které naznačují, že navrhování karet na kartách vytváří špatný uživatelský dojem?

Navrhuji složitou webovou aplikaci a můj kolega se domnívá, že použití panelu karet je špatný nápad. Jsem více ambivalentní.

Může kdokoli poukazovat na jakékoli důkazy (anekdotální nebo na základě výzkumu), které by mohly pomoci objasnit, zda bych se této praxi měl vyhnout.

Uvedl jsem příklad zde .

23
cmoller

Páni, já budu jediný, kdo odpoví tímto způsobem: Je to v pořádku ve správném kontextu!

Váš příklad je nesprávný kontext. Kroky v průvodci nejsou karty. Je však v pořádku používat karty na kartách, pokud dodržujete pravidla ::

  1. Každá úroveň karet by se měla vizuálně odlišit, aby bylo jasné, na jaké úrovni organizace pracujete.
  2. Limit počet karet. Nekonečné je špatné. 5 je max. (Je uvedeno níže).
  3. "ON" stavy by měly být velmi jasné. Použijte horkou barvu, abyste se ujistili, že je to zřejmé. Uživatel by měl vědět, kde jsou, bez přemýšlení.
  4. Nepokračujte na informační architektura. Karty jsou funkcí organizace. Buďte kreativní a ujistěte se, že je organizace intuitivní.
  5. Ujistěte se, že karty jsou skutečně karty, nikoli kroky. (Váš příklad)

Složitý příklad. Aplikace B2b s intenzivní navigací a hodně v ní.

enter image description here

Další příklad z aplikace, kterou jsem navrhl v roce 1998:

enter image description here

16
Glen Lipka

Vnořené karty jsou v rozporu s pokyny pro interakce uživatelů se systémem Windows 7 a Windows Vista (viz str. 182). To zahrnuje kombinaci vodorovných karet se svislými kartami ve stejném okně. Je pravděpodobné, že mají dostatek důkazů, které to zakazují. Problém spočívá v tom, že uživatelé se mohou snadno zmást na stránce, na které kartě se nacházejí, a nechat se smíchat, kam kliknout.

Jediným důvodem pro vnoření karet je, pokud máte hierarchicky uspořádané informace. Existuje však spousta dalších možností navigace hierarchickými informacemi. Strouhanka a stromy přicházejí okamžitě na mysl.

Ve vašem příkladu si nejsem jistý, že opravdu máte hierarchické informace. Chystají se uživatelé přeskakovat zpět na libovolné kroky z dílčích kroků? A pokud ano, jak často bude výchozí/poslední navštívený dílčí krok tohoto kroku? Existuje nějaký důvod rozlišovat mezi kroky a dílčími kroky? Proč je nejen učinit všemi kroky? Pokud potřebujete poskytnout nějaký koncepční rámec, možná to stačí udělat se statickým textem (např. „Navrhněte svůj kyborg (kroky 1-5), naprogramujte svůj kyborg (kroky 6-8)), Wreak chaos se svým kyborgem (krok 9) ) “)

6
Michael Zuschlag

Uživatelská zkušenost je především o kontextu, takže je možné, že mohou nastat situace, kdy karty na kartách mohou mít smysl a pokud jsou správně implementovány, mohou poskytnout dobrý uživatelský dojem.

Obecně se však domnívám, že by se tomu mělo vyhnout, pokud nemáte důkazy o tom, že je to nejvhodnější řešení pro danou situaci.

Pokud jde o konkrétní kontext, ve kterém chcete používat vnořené karty (váš příklad), myslím, že jsou úplně nevhodné a nesmyslné! Karty umožňují náhodný přístup (k obsahu karet), ale pokoušíte se implementovat (lineární) krokový proces, takže i jediná sada karet pro kroky by byla nesprávným (navigačním) nástrojem pro úlohu, nechte osamoceně vnořovat karty do karet!

Navrhuji, abyste omezili navigaci v rámci kroku na krok vpřed a vzad (a ukončení/zrušení) a pokud vaše kroky skutečně vyžadují dílčí kroky/úkoly, uveďte je v částech na stránce pro jejich nadřazený krok.

4
MarcusTucker

Ano * s hvězdičkou. Ale první otázka, kterou bych položil, je tato:

Jak jinak můžeme tento problém vyřešit?

Pokud alternativy nejsou příjemné a jednoduché, pak - i přesto, že vnořené karty jsou proti pokyny pro Microsoft - uvažuji o řešení tabset-on-a-tab. Proč? Protože návrháři grafického uživatelského rozhraní nemají vždy řešení jednoduchých problémů - zejména mimo doménu webu, kde vám klienti mohou přinést problémy mnohem složitější než „Řekněte uživateli X“ nebo „Prodejte uživateli X“, a kde mohou uživatelé mít specifické potřeby, které vám znemožňují časově omezit složitý úkol na kroky podobné kouzelníkovi, nebo zjednodušit uživatelské rozhraní postupným zveřejňováním příležitostných ovládacích prvků, které může použít jakýkoli jiný návrhář triků.

Myslím si, že při široké interpretaci tabs je odpověď na tuto otázku Ano * s hvězdičkou. Hvězdička následuje: Možná by se karty měly lišit vzhledem (což může zase způsobit, že jim budete jméno něco jiné než karty - například navigace bary, rolety, kouzelníci atd.). Ať už děláte cokoli, když je váš návrh složitý, zkontrolujte svůj prototyp u uživatelů; jsou pro ně karty příliš složité? Pokud ano, znovu si přečtěte první odstavec výše a buďte připraveni iterovat.

Na osobní poznámce bude složitý projekt, na kterém pracuji, brzy mít funkční prototyp, který zahrnuje vnořenou navigaci. Těším se na nějaké testování s uživateli, abych viděl, jak se jim daří. O měsíc ode dneška budu testovat design se skutečnými uživateli a budu se snažit přizpůsobit design, pokud testování uživatele odhalí velké problémy.

4
JeromeR

To by nemělo potřebovat žádný výzkum. Rozhodně je matoucí mít karty pod kartami, alespoň graficky. Mohli byste použít logiku karet, ale bez vzhledu karet. Co mě nejvíce trápí, je, že vidím slovo „Krok“, což mě zajímá, zda váš počáteční záměr vede uživatele k tomu, aby provedl některé kroky konfigurace/nastavení prostřednictvím karet. Pokud tak učiníte, důrazně doporučujeme použít průvodce.

3
Harris

Vždy záleží na tom, jak jsou vykresleny. Podívejte se na to alt text http://www.ubuntu-pics.de/bild/54446/screenshot_017_69kTK2.png . Jsou přítomny všude, ale pravděpodobně neovlivní existenci karet pod nimi.

Ve vašem příkladu byly karty příliš blízko u sebe, takže se zdálo, že každá karta „matka“ nebude obsahovat nic jiného než jinou skupinu karet. Vypadá to trapně.

Stejně jako to, co řekla Charis, logiku karet lze provádět bez vzhledu karet. Nemyslím si, že by tam byla studie, která by řekla, že logika tabelátoru by se neměla používat uvnitř logiky tabelátorů. Většina webů to dělá, včetně UXExchage. Tento problém se týká toho, jak jsou věci vizuálně vykreslovány.

V tomto případě můžete místo šipek použít šipky, které ukazují kroky.

3
Allan Caeg

Jednou jsem použil karty uvnitř záložek u složité intranetové aplikace, ale horizontální karty jsme použili pro hlavní navigaci a sub-navigace používala vertikální karty - podobně jako soubor nebo složku - spolu s odlišným barevným kódováním a fungovalo to docela dobře.

Bohužel nemám obrázek, který bych vám ukázal, ale metaforu „složky“ jsme docela následovali, protože jsme zjistili, že cíloví uživatelé (vládní oddělení) by to snadno rozpoznali a uživatelské testování tento předpoklad vyvrátilo.

Doufám, že to pomůže.

2
Robert Grant

Jsem s Charis - vnořeným kartám by se určitě nemělo vyhýbat a protože váš model naznačuje, že uživatelé pracují přes lineární proces krok za krokem, pak průvodce nebo ukazatel průběhu (např. http://developer.yahoo.com) /ypatterns/navigation/bar/progress.html ) může být vhodnější?

1
Tom