it-swarm-eu.dev

Které definice webových standardů by mohly být jasnější a jak?

Diskuse o webových standardech často popisují jejich oficiální definice jako „neproniknutelné“, „matoucí“ a „chaotický“, téměř jako by to bylo zřejmé. Nevzpomínám si, že jsem viděl specifikaci webu, která je chválena za jasnost. Zajímá mě, zda si komunita myslí, že je to oprávněné.

Na které specifikace webových standardů jste se měli odvolávat a zjistili jste, že jsou nepřístupně definovány nebo napsány? Jak byste je vylepšili?

Nebo, které jste považovali za jasné a užitečné?


Přizpůsobení tématu:

Odpovědi by se měly vztahovat pouze na jednu specifikaci.

DOPORUČUJEME konstruktivní kritiku, propojení s danou specifikací a příklady citace.

2
Ian Mackinnon

Můj problém je s RSS obecně. Nejde o to, že je to nepořádek sám o sobě, ale že existuje tolik různých verzí a že je nepříjemné vědět, která z nich je skutečně „správná“.

Kromě toho existuje také Atom, který byl vytvořen pro vyřešení problémů s verzí RSS, ale ve skutečnosti právě vytvořil v debatě ještě jednu frakci.

A konečně, pokud chcete matoucí příběh, podívejte se na historii RSS zde, http://en.wikipedia.org/wiki/Rss .

1
Ben Hoffman

Když jsem strávil dost času čtením RFC , neřekl bych, že jsem pozoroval fenomén, o kterém mluvíš internetové standardy .

0
danlefree