it-swarm-eu.dev

Jednoduchost vs. flexibilita

Můžete si vytvořit skvělé uživatelské rozhraní, ale někteří uživatelé to vždycky vyrazí. Čím flexibilnější je vaše uživatelské rozhraní, tím složitější bude. Co je tedy nejlepší udělat? Vytvořte jednoduché uživatelské rozhraní, které se snadno používá pro většinu lidí, nebo vytvořte flexibilní uživatelské rozhraní, které je těžké se naučit, ale vždy dělá přesně to, co uživatel chce?

10

Nemyslím si, že se vzájemně vylučují, ale v takových případech se musíte podívat na to, co vaši zákazníci chtějí/potřebují.

Jakékoli rozhraní lze zjednodušit přesunutím složitých funkcí z cesty na jiné místo. Myslím, že to je hlavní kompromis. Pro snazší použití pro průměrného uživatele musíte pro výkonného uživatele komplikovat. Musejí udělat ještě několik kliknutí, aby dostali své věci.

Software však může být samozřejmě často usnadněn jak pro energetické uživatele, tak pro běžné uživatele, aniž by obětoval použitelnost pro někoho z nich. Klíčovou věcí je vytvoření ortogonálních prvků, které lze snadno kombinovat. Software je často komplikovaný, protože existuje mnoho překrývajících se funkcí. Místo toho vytvořením několika odlišných funkcí, které lze snadno kombinovat, může být software mnohem flexibilnější a jednodušší.

Na to přijďte vytvořením matice objektu/akce. Uveďte počet různých objektů v aplikaci podél jedné osy a akce, které s nimi můžete provádět na jiné ose. Matice by neměla být příliš řídká.

6
Erik Engheim

Nevím, jestli na tuto otázku existuje snadná odpověď. Ale existuje několik skvělých citací, které odrážejí můj názor na toto téma.

Tuto nabídku často naleznete v knihách a článcích týkajících se použitelnosti a designu:

"Dokonalosti je dosaženo, ne když už není co dodat, ale když už nezbývá nic vzít." - Antoine de Saint-Exupery

Vypadá-li to z kontextu, může se zdát, že obhajuje především jednoduchost. Je to skvělá nabídka a je opravdu skvělé cvičení odstranit zbytečné kousky z vašeho návrhu, aby byl intuitivnější. Ale myslím si, že myšlenka za tím je neúplná, pokud jde o uživatelská rozhraní.

Myslím, že to shrnuje to nejlepší:

„Sotva lze popřít, že nejvyšším cílem celé teorie je učinit nezničitelné základní prvky co nejjednodušší a co nejméně, aniž by se muselo vzdát přiměřené reprezentace jediného počátku zkušenosti.“ - Albert Einstein

Nebo, abychom řekli Einsteinova slova jednoduše:

Všechno by mělo být co nejjednodušší, ale ne jednodušší, než je nutné.

Z tohoto pohledu se neustále snažím myslet. Opravdu potřebujeme tuto věc v naší aplikaci? A co je nejdůležitější, bude mi někdo opravdu chybět, pokud bude pryč? A co naopak chybí v aplikaci, o které víme, že všichni chtějí? Všechna tato rozhodnutí jsou založena na tom, co většina uživatelů skutečně potřebuje, aby váš software používal efektivně, a nic víc.

Osobně si myslím, že bych UI udělal stejně čistý, jednoduchý a snadno použitelný pro vaši danou funkčnost. Pak, pokud si mnoho lidí stěžuje, že tato funkce není sklopná nebo že panel nástrojů není pohyblivý, můžete to vyřešit, když to přijde.

10
Steve Wortham

Eric Burke na Jednoduchost :

enter image description here

8
whybird

Do určité míry můžete udělat obojí. Pro většinu uživatelů je co nejjednodušší a progresivní zveřejňování odhalte pokročilejší možnosti pro uživatele, kteří je potřebují. Mějte však na paměti, že více není vždy lepší. Přetížení možností nastane, když existuje tolik možností, že se uživatel cítí ohromen a frustrován.

7
Virtuosi Media

V posledních 4 nebo 5 odstavcích tohoto položka na mém blogu o aspektu UI aplikace Outlook .

Nyní existují lidé, kteří by to mohli vidět jako triumf použitelnosti společnosti Microsoft. Nakonec jsem měl problém a díky flexibilitě, kterou zabudovali, jsem to dokázal opravit. Yay Microsoft! že jo?

No, ne docela. Podívejte se, problém s přizpůsobitelnými rozhraními je v tom, že se občas přizpůsobí.

Podívejte se nyní, když jsem provedl tuto změnu, pokud se kterýkoli ze 99,99% vysoce zvyklých uživatelů aplikace Microsoft Outlook, kteří nejen neupravili svůj panel nástrojů, ale ani nevědí, že to lze udělat, pokuste použít ten, který jsem teď změnil, bude mít mnohem těžší hledání Odpovědi všem.

Také, pokud bych se měl opravdu opravdu na to zvyknout, a možná se na to dokonce začít spoléhat, měl bych také chvilku zmatku, když jsem šel používat neupravenou verzi - což se nevyhnutelně stane, i když jen když něco někdy se přeinstaluje a nastavení se ztratí. Takže i když jsem opravdu dokázal vyzkoušet řešení, není pravděpodobné, že ho použiji takto upraveným způsobem jako skutečně instinktivní zvyk. Dělat to by pro sebe jen vyvolávalo problémy dál po trati.

Lepším přístupem z pohledu puristy použitelnosti by bylo především to napravit na prvním místě :-)

Samozřejmě, „napravit se“ se snadněji říká, než udělá.

6
whybird

Nemusí se nutně vzájemně vylučovat. Například GMail je složité uživatelské rozhraní, které se snadno učí. Excel je bohaté, hluboké uživatelské rozhraní, které má mnoho skrytých komplexností - ale jeho schopnost učení je vysoká díky jeho okamžité mělkosti (vše, co musíte udělat, abyste jej mohli použít, je kliknout do buňky a začít psát).

Myslím, že otázka se dotýká více otázek se zjistitelností. Pokud vytvoříte jednoduché uživatelské rozhraní, ale skryjete všechny interakce za nabídkami, můžete si to pořádně zkazit, i když nabídky nejsou příliš hluboké. Podobně můžete vytvořit opravdu snadno použitelné uživatelské rozhraní tím, že se zaměříte na správné věci a dobře použijete prvky grafického designu (jako je hmotnost, typografie a barva), abyste soustředili pozornost uživatele na správné věci.

Z videoher se musí hodně čerpat. Jednou z věcí, které se jim daří, je, že se hráči učí „rozhraní“ v samočinných smyčkách, které poskytují vysokou spokojenost. Skvělý příklad je v Super Mario, kde je skákání základní sloveso hry, ale uživatel může snadno objevit pokročilejší formu skákání tím, že tak několikrát za sebou provede. Pokaždé, když se spojí po sobě jdoucí skok, dostane hráč malou odměnu v podobě Marioho, který hlasitěji hlasuje s každým skokem. V moderním designu uživatelského rozhraní je určitě nedostatek krátkých smyček zpětné vazby.

4
Rahul

Co si vybereš? :)

enter image description here

Moje odpověď: UI jednoduchosti. Je však obtížné jej implementovat. Ale je to hezké.

3
igor

Jsem pro jednoduché UI.

Většina uživatelů dává přednost jednoduchému, čistému a srozumitelnému uživatelskému rozhraní.

Mysli Google. Think iPod.

Kolik lidí víte, že využívají nastavení uživatelského rozhraní?

2
Sruly

IMHO, flexibilita je příliš často záminkou pro to, že UI vůbec neimplementujete.

Můžete však mít obojí. Napište jednoduché uživatelské rozhraní v celkem snadno srozumitelném jazyce, jako je Lua. Dejte částem rozhraní drobné tlačítko, které může uživatel stisknout a vyvolá Lua kód pro tento bit. Poté mohou volně upravovat uživatelské rozhraní.

1
Rocketmagnet

Toto je zajímavý související článek od Mike Rundle: http://flyosity.com/iphone/kill-the-settings-build-opinionated-software.php I když to nepomůže, je to stále dobré čtení.

1
Max Steenbergen

Jděte pro jednoduchost a zapomeňte na flexibilitu, Microsoft o tom provedl průzkum, když vyvinuli sadu Office 2007, dám vám dvě citace z tento příspěvek

Co říkají uživatelé: ... mluví s některými našimi odbornými uživateli z velkých společností, kteří nás v několika případech ujistili, že "každý" přizpůsobuje své uživatelské rozhraní ...

Co se skutečně stane: V méně než 2% relací byl program spuštěn s přizpůsobenými příkazovými řádky.

Zapomeňte na přizpůsobení uživatelského rozhraní, získáte lepší výsledek zaměřením na vylepšování „výchozího uživatelského rozhraní“.

Úpravy: Dovolte mi objasnit, co říkám, že vzhledem k tomu, že máte omezené vývojové prostředky, pokud tyto prostředky utratíte za optimalizaci výchozího uživatelského rozhraní aplikace bude lepší, než kdybyste trávili čas přizpůsobováním uživatelského rozhraní.

Aplikace bude lepší pro 98%, které nikdy nepoužívají přizpůsobení, a aplikace bude lepší pro většinu ze 2%, kteří si přizpůsobení (obejít problém s uživatelským rozhraním, který můžete vyřešit pro všechny).

Výsledkem aplikace, která je příjemnější pro použití, získáte vyšší prodeje (včetně od 2%, kteří by použili přizpůsobení).

Kdy jste naposledy řekl: „Aplikace A je radost používat a aplikace B má drsné uživatelské rozhraní, ale dávám přednost B, protože mohu změnit uspořádání panelů nástrojů“?

1
Nir

Odpověď je vždy "Nechci mě přemýšlet."
Tuto knihu jsem četl před více než 10 lety. Je to stále jedna z nejlepších knih o webdesignu. Nemyslím si, že autorovy nápady se vztahují na všechno, ale jsou užitečné. Přečtěte si to. „Nenuťte mě přemýšlet: běžný přístup k použitelnosti na webu“

0
Bobby Ortiz

Klíčem k zajištění dobré jednoduchosti je dobrá modularita. http://www.ted.com/talks/george_whitesides_toward_a_science_of_simplicity.html je dobrá přednáška na toto téma.

0
Christian

Každý požadavek uživatele je v jejich mysli jednoduchý a pokud jste právě udělali to, co chtěli, měli byste ve světě veškerou flexibilitu.

Proto byste měli začít jednoduše a nabízet flexiblitu v té nejjednodušší formě, kterou přijmou, až budete schopni se dostat ke kořeni toho, co skutečně potřebují.

Mnoho odpovědí použilo rozhraní Google jako příklad jednoduchosti, ale co o funkci „Rozšířené vyhledávání“. Vypadá to, že se jim podařilo většinu zjednodušit, ale ostatním nabízejí složitější řešení. Je zřejmé, že mají prostředky k tomu, aby oba dělali, a pečili svůj kód po mnoho let.

0
JeffO