it-swarm-eu.dev

Vyplatí se podívat do jiného webového serveru než apache?

Tradičně jsem nasadil své weby pod Apache, jednoduše ve výchozím nastavení. Slyšel jsem však něco o NGinXu a přemýšlím, za jakých podmínek by to bylo lepší. Jaké další možnosti jsou kromě serverů Apache a Nginx pro webové servery a jaké jsou jejich výhody?

13
Oren Hizkiya

Ano.

Jeden z webových serverů měl velkou zátěž během několika hodin. Poté, co jsem se podíval do protokolů, zjistil jsem, kdy došlo k zatížení špice, tam, kde se mnoho lidí dívalo do galerie.

Takže jsem vyložil 99% statického obsahu z Apache na nginx. Apache byl ponechán sloužit všem php. Zatížení na mých webových serverech kleslo na pěkně nízké číslo a bez dalších špiček s vysokým zatížením.

Pokud chcete získat více ze svých serverů, určitě si nějaký lehký server bude sloužit veškerému statickému obsahu.

6
Echo

Apache může být trochu těžký a při těžkém zatížení může spadnout. K dispozici jsou servery s nižší hmotností, včetně nginx, lighttpd a cherokee.

Tyto lehké možnosti lze nastavit tak, aby rychle obsluhovaly statické soubory a delegovaly dynamickou práci na straně serveru na server Apache.

3
Grant Palin

Existuje hromada webových serverů. Očekávám, že záleží na požadovaném využití. Apache bude dělat většinu toho, co lidé chtějí, je to dobře známé, dobře aktualizované a bude fungovat téměř na jakékoli kombinaci hardwaru a operačního systému.

Pro porovnání webových serverů zaškrtněte Porovnání softwaru webového server .

1
artlung

Netcraft sleduje tržní podíl webových serverů a podle nich je IIS na druhém místě za Apache s 26,03% podílem (od července 2010). Toto je založeno na průzkumu více než 205 milionů stránek

Tento odkaz má důvody, proč byste se měli podívat na IIS7, pokud používáte Apache dnes

0
mvark

To záleží na tom, co děláte.

Pokud máte pouze statický obsah, nepotřebujete Apache. nginx nebo lighttpd vám poslouží dobře.

Pokud máte kombinaci statické a dynamické (dobře, Perl nebo PHP), ale malé stránky, můžete se s jednou z těchto alternativ plus FastCGI ještě obejít, nebo celou věc hodit do Apache.

Pokud obsluhujete Ruby spolu s vaším statickým obsahem, mělo by vám _mod_passenger_ v Apache sloužit dobře, s vaším statickým obsahem nginx/lighttpd/etc.

Pro Python (moje oblast odborných znalostí) můžete nechat Apache použít _mod_python_, pokud chcete, ale připravte se na pomalost. _mod_wsgi_ je lepší, ale stále máte režii Apache, což je v pořádku , pokud máte hodně těžkých = dynamický provoz. Apache je většinou těžký zvedák.

Pokud nemáte velké množství silného provozu, podívejte se do nových systémů, jako je gunicorn nebo uWSGI nebo server all-in-one Cherokee, který vám pomůže s Pythonem. Cherokee také zpracovává statické soubory. Zbytek budete stále chtít používat nginx/lighttpd k poskytování statického obsahu.

Java a další jazyky, o kterých netuším.

Skvělá věc při používání nginxu je však to, že je to úžasně konfigurovatelné. Nastavte tedy několik statických serverů s různými subdoménami, každý pro CSS, obrázky a JS. Tímto způsobem můžete zabránit omezení dvou souborů na doménu najednou. Nastavte několik serverů a poté před nimi nastavte proxy server/vyrovnávač zatížení nginx, abyste se ujistili, že je vždy k dispozici veškerý statický obsah.

V zásadě ano, podívejte se na víc než jen na Apache!

0
Kenneth Love