it-swarm-eu.dev

Jaké jsou nejhorší falešné úspory ve vývoji softwaru?

Jaké jsou nejhorší falešné ekonomiky (to jsou způsoby, jak ušetřit peníze, které nakonec stojí víc, než ušetří), převládající v softwarovém průmyslu a jak proti nim bojujete?

126
Jon Hopkins

Technický dluh

tj. "Prostě to udělejte rychle, budeme refactor později". Zaprvé proto, že ještě musím vidět někoho, kdo by se do tohoto chování zapojil, později to vlastně odrazil. Zadruhé proto, že děláme věci rychlým způsobem, namísto dobrého způsobu je obtížnější přidávat budoucí funkce nebo řešit budoucí chyby, takže z dlouhodobého hlediska ztratíte čas.

Bohužel si mnozí stále myslí, že šetří vývojové cykly, aby je nechali udělat něco rychle. Myslím, že je to možné, ale v praxi to ještě nevidím.

182
Inaimathi

Najímání 2 levných vývojářů místo 1 opravdu skvělé. (za stejnou cenu)

163
user2567

Můj příklad by byl úplným opakem příklad NimChimpskyho , konkrétně:

Pokoušíme se vyvinout interně něco, co je možné zakoupit přímo z regálu.

Normálně k tomu dochází kvůli selhání kontroly trhu, zda již existuje něco, co problém vyřeší. To může být ještě umocněno vývojáři, kteří se rádi „ponoří do“ kódování před provedením jakéhokoli výzkumu, a projektovými manažery, kteří v tom čase nezohlední faktor = peníze.

Jedním z nejčastějších příkladů, které jsem viděl ve svém oboru, vývoj webových aplikací, jsou společnosti, které se snaží vyvíjet a in-house systém CMS. Tyto vždy začínají malé, ale brzy se nafouknou a vymknou kontrole, protože funkce jsou přišroubovány, zatímco po celou dobu existuje spousta bezplatných produktů a rámců, které by byly mnohem vhodnější.

85
Dan Diplo

Žádné vyhrazené zdroje pro řízení projektů

Několikrát jsem zažil kontrakt s několika programátory a někdo, kdo již má náročnou denní práci, měl projekt zvládnout, ale ve skutečnosti byl příliš zaneprázdněn jinými úkoly, takže projekt nikdy nezískal dynamiku. Programátoři vyráběli „prototypy“ a tak, ale bez vedení mnoho z nich běželo v kruzích, aby vypadaly zaneprázdněně.

Špatné vybavení pro nové programátory

Jednou jsem zažil společnost, kde byla politika „noví programátoři musí pracovat na opravdu starém počítači s malou obrazovkou, dokud neprokážou, že jsou hodni“. Není divu, že taková politika způsobila negativní výběr, který vyhnal dobré lidi, kteří mají vždy možnost pracovat ve více rozumném prostředí.

73
user281377

Můžeme ušetřit peníze tím, že budeme mít programátory dvojnásobné jako testery/technické spisovatele

Pokud platíte programátorským platům za práci testerů/technických spisovatelů, pak plýtváte penězi a pravděpodobně dostanete práci nižší kvality než někdo, kdo tomuto úkolu věnoval svou kariéru. Také, když je programátor proti přísnému termínu testování a dokumentace, je velmi pravděpodobné, že vám padne nebo udělá půl-osel, aby ho splnil.

BTW: Vývojáři jsou VŽDY v těsném termínu.

71
JohnFx

Výzkum/čtení/psaní kódu, který nesouvisí s vývojem produktu, je plýtváním zdroji.

Někteří programátoři a dokonce i manažeři tomu věří. Normálně dělají jen programování na základě znalostí v hlavách, a když čelí problémům, zkoumají a hledají odpovědi. Neustále zlepšují své znalosti proaktivně. Můj názor, měli bychom se vždy udržovat v aktuálním stavu a znalosti, které jsme získali, by pro nás byly užitečné při řešení stávajících a budoucích problémů. Musíte samozřejmě věnovat čas moudře, abyste tak učinili.

To je také podobné Danova odpověď . Někteří manažeři chtějí, aby vývojáři rychle ponořili a vyvíjeli produkt podle požadavků, aniž by zkoumali existující produkty na trhu.

63
Gan

V mnoha případech stojí offshoring více peněz. V mé společnosti je velmi obtížné získat nové zaměstnanecké sloty, jsme silně tlačeni k outsourcingu. Je také obtížné získat dodavatele na místě; tam je poměr 3: 1 na moři k moři, které mají udržovat. V důsledku toho si mnoho týmů najímá tucet offshore a jen stěží je používá, jen proto, aby mohli získat 4 místní dodavatele.

58
Jeremy

Dlouhé smyčky zpětné vazby!

Stává se to všem: stavíte něco, o čem si myslíte, že je úžasné, a ukázalo se, že jste se mýlili. To není problém. Problém je , jak dlouho utrácíte budovu, než zjistíte, že byste měli zastavit.

Na vysoké úrovni vidíte tento problém s dlouhými cykly uvolnění. Pokud stavíte rok bez zpětné vazby, hrajete celý rok. Čím častěji uvolníte, tím menší budou vaše hazardní hry a tím lépe se dostanete k hazardním hrám.

Stává se však také na nejnižší úrovni. Jako vývojář se mi velmi líbí časté kontroly kódu (nebo lépe, párové programování), protože to omezuje množství času, kdy mohu dělat něco hloupého, než někdo řekne: „Hej, existuje jednodušší způsob!“ Ze stejného důvodu se mi líbí testy jednotek běžet rychle a často, takže mohu chystat a zabíjet chyby dříve, než začnou růst.

Jakmile si začnete všímat důležitosti krátkých smyček zpětné vazby, uvidíte to všude. Například vojenský pojem smyčka OODA .

50
William Pietri

Poskytování pracovní stanice na jedné obrazovce, protože druhý monitor je příliš drahý. I když vám každý rok ušetří jen hodinu práce, druhá obrazovka je stále dobrá investice. Určitě vím, že mě moje zachránila mnoho, mnoho hodin práce.

Nastavení více monitorů může zefektivnit téměř jakýkoli úkol, nejen vývojové úkoly. Tři monitory jsou dokonce lepší než dva, ale účinek se při každé další obrazovce stává méně výrazným.

Nastavení pro více monitorů:

  • snížit režii přepínání oken
  • vám umožní sledovat věci běžící na pozadí (pošta, kompilace atd.).
  • dát vám pocit svobody. Je to jako být v atriu vs. být ve skříni na koštěti.
  • atd...
47
Joseph Tanenbaum

Ne moje vlastní anekdota, ale jednou jsem slyšel o obchodě, který přestal poskytovat bezplatnou kávu svým vývojářům, místo toho jim říkal, že kdykoli chtěli získat kávu, mohli volně chodit do nejbližší kavárny (něco jako deset minut) každou cestu) a některé si koupte.

Definice falešné ekonomiky.

47
EricBoersma

Nejlevnější hardware daný konzultant, když konzultant stojí více než 150 $/hodina.

Pokud to uvedeme v perspektivě, lepší hardware může přinejmenším zefektivnit práci 30 minut denně. To by poskytlo 30 minut * 20 pracovních dnů za měsíc = 600 minut/měsíc = 10 hodin/měsíc> více než 1 pracovní den = 10 hodin * 150 $/hodinu = 1500 $

Teď by poradce nepracoval efektivněji, kdyby měl počítač 1500 $? Dělalo by to, aby byl konzultant méně podrážděný?

Nyní se zdá, že problém spočívá v tom, že existují dva rozpočty, jeden pro konzultanta a jeden pro hardware PC.

39
Amir Rezaei

Měsíce práce šetří dny plánování

(Neinvestuje dost času do plánování)

38
serg

Nejčastějším podezřením jsou manažeři, kteří jednoduše neposkytují vývojářům nástroje, které potřebují k efektivní práci.

V podstatě bod 9 na Joelův test .

27
richeym

"Hodit (dost) těl do problému" může být na některých místech bohužel stále použit. Brookův zákon proti tomu bojuje od Mýtický člověk-měsíc , i když někteří vyžadují zkušenosti, aby se naučili tuto lekci. Obecně to není něco, co je v mé moci zastavit, protože vedení může uvěřit nepravdivému tvrzení o přidávání lidí a nemusí za to platit cenu.

24
JB King

Každodenní schůzky:

(meeting duration in hours) x (Y team members) x (average salary per hour) = ...  
21
Zzz

Nákup softwaru police místo interního vývoje.

Mám zkušenosti s podnikovými systémy řízení měřítka zaměřenými na HR a biologické laboratoře.

Samostatné řešení stálo 50 - 100 000 liber a vyžadovalo další vývoj a přizpůsobení, aby vyhovovalo obchodním požadavkům.

Interně vyvinuté řešení trvalo (<6) měsíců, než byly vyvinuty další projekty, na nichž se paralelně pracovalo a využilo již zaměstnaného vývojáře.

Šel jsem z veřejného sektoru, kde jsme měli zprovozněn interně vyvinutý LIMS (laboratorní informační systém), do velké mezinárodní lékárny, kde implementace off-shelf řešení trvala rok a nebyla nikde kompletní.

(6 měsíců již najatého vývojáře, který paralelně pracuje na jiných projektech. Takže ~ 10 k. A to nezahrnuje náklady na podporu spojené s řešením offshelf). Hlavním bodem je, že interně vyvinutý systém byl skutečně používán! Takže s tím máte spojený nákladový přínos, který nemohu spočítat.

Souhlasil bych se základními webovými stránkami atd., Proč se obtěžovat s vývojem svých vlastních. Ale pro všechny velké složité systémy a pokud už máte doma dovednosti, tak bych postavil to sám.

20
NimChimpsky

Nákup drahých produktů na skladě, pokud jsou alternativy open source lepší a zdarma.

Kolik společností používá git? Kolik společností používá drsnou kontrolu podnikové verze?

15
hasen

Používání „jednoduchých“ jazyků bez výrazné expresivity

Ano, je snazší najít programátory, kteří by udržovali kód, ale je obtížnější najít dobré programátory, kteří se nenaučí jen nejnovější bzučení, které je najme. Ano, to usnadňuje pochopení jednotlivých bitových kódů, ale také to činí tak rigidním jako 2x4 a zvyšuje objem kódu, který je třeba pochopit. Jo, podporuje to obrovská korporace, ale řekla, že obrovská korporace inovuje pomalu a byrokraticky.

14
dsimcha

Špatní vedoucí projektu/vedení týmu.

Protože jedna nekompetentní osoba má moc zničit práci skupiny lidí. Nakonec by se projektu dařilo mnohem lépe bez rozhodnutí vrcholového vedení (vedení projektu/týmu).

Dose "Jen to rychle, budeme refactor později" rozhodne.

13
Amir Rezaei

Chybějící požadavky na uživatele

Důležitým a obtížným krokem při navrhování softwarového produktu je určení toho, co zákazník vlastně chce.

Věřte tomu nebo ne, někdy tato část chybí nebo je zastaralá. Co stojí, je to, že člověk vytváří funkce, které koncový uživatel nikdy nepožadoval.

12
Amir Rezaei

Produktivita stojí za více než kreativita

Tvořivost je obtížné měřit obecně a nejčastěji je nemožné dokonce pozorovat, nevadí měřit, pokud jde o vývoj softwaru. Produktivita, na druhé straně, může být měřena (často špatně) a může být pozorována.

Výsledkem je, že vývojáři, kteří mohou (psát více řádků kódu | psát kód rychleji | recitovat technobabble rychleji v odpovědi na otázky | jsou viditelně produktivnější), mají tendenci být oceňováni více než ti, kteří (k vyřešení stejného problému používají méně řádků kódu) | trvat déle než napsat kód, ale vytvořit spolehlivější produkt | porozumět předmětu dostatečně dobře, aby odpovídal na otázky jednoduchým, snadno srozumitelným, anglicky | kreativně řešit problémy).

8
blueberryfields

Vše níže může být špatné, pokud je použit nebo není používáno nevhodně

  • externí vs interní software

  • Shoda s normou ISO 9001 (ekonomika - zmírnění rizika ztráty MSS při poklesu kvality produktu)

  • rozvoj/QA outsourcing

  • postupy vývoje/sestavení/vydání/podpory

6
bobah

Má příliš mnoho nezúčtovatelných doručovatelů.

Před několika lety jsme v naší společnosti vedli několik velkých rozpočtových projektů a nábor byl na vrcholu. V té době si naše společnost najala příliš mnoho manažerů dodávek (mnozí z nich nebyli IT!) A velmi málo kodérů/testerů. Poměr Manager k Programmer byl doslova 1: 2. Později, po dokončení těchto projektů, jsme byli v situaci, kdy jsme měli mnoho z těchto manažerů (někteří z nich byli skuteční lupiči), kteří seděli na lavičce a nedělali nic. Měli jsme jeden hodnotící cyklus, kdy všichni dostali málo/žádné navýšení (dokonce i my pracovití programátoři, povzdech), takže společnost nemusí nikoho propustit! Naštěstí si společnost uvědomila tuto situaci a udělala PRAVIDLO v prvním čtvrtletí letošního roku!

4
mananjani

Omezený nebo žádný přístup k internet

Protože vaši zaměstnanci samozřejmě využívají internet k hraní facebookových her, nikoli příliš výzkumných odpovědí na technické otázky týkající se Stackoverflow.

Internet je ve skutečnosti samozřejmě obrovský nárůst produktivity, a přestože by bylo vhodné použít nějaký druh filtru stránek pro skutečně riskantní weby, je něco špatného, ​​pokud blokuje soubor readme vizuálního studia nebo blokuje telfordské stránky místní vlády z nějakého důvodu „sexuální turistika“

3
jk.

Optimalizace před profilováním (aka předčasná optimalizace).

Mnohokrát jsem viděl někoho, jak sáhne po chytrém řešení, které zbytečně komplikuje údržbu a čitelnost, protože je rychlejší. Samozřejmě, že kód nebyl označen na lavičce (ani s mikrokryty), takže se rychle stává „rychlejším na základě přesvědčivějšího argumentu“ nad částí kódu, která s největší pravděpodobností neovlivnila celkový výkon celého aplikace hodně.

Jako taková je to velmi falešná ekonomika a taková falešná ekonomika, která občas zamotá i zkušené profesionály.

3
Edwin Buck

Aby vaši vývojáři používali 15palcový monitor a PC s nízkou specifikací, protože to je firemní standard.

Monitory přiměřené velikosti jsou levné, rychle se instalují a zvyšují produktivitu programátorů a nutí programátory, aby si o ně mysleli.

2
Ian

Příliš mnoho bakalářů podnikové administrativy (nebo podobně), hierarchicky organizovaných, které se snaží aplikovat to, o čem si myslí, že moderní management je: Obtěžovat lidi „KPI“, „SLA“ a co ne, vyžadovat „zprávy“ (bez, samozřejmě starat se o infrastrukturu k jejich generování), takže programátoři ztrácejí své dny vyplňováním efektních listů Excelu, zpráv Q4 a co ne a kopírováním z jednoho skvělého nového nástroje pro správu a vkládáním do jiného (zdá se, že je pravidlem, že tyto nástroje nejsou nikdy integrovány ani vzájemně integrovatelné) a účastní se schůzek, na nichž jsou prezentovány zprávy a údaje (a každý je cítit provinile za to, že tento nebo ten KPI nevyplnil).

2
Ingo