it-swarm-eu.dev

Vytvářejí persony proti zásadám návrhu zaměřeného na uživatele?

Právě procházím návrhem agentury a zneužívání personas znovu vychovalo jeho ošklivou hlavu. Zjistil jsem, že toto je nyní často se opakující téma, a tak jsem si myslel, že bych to vznesl jako otázku zde na UX.

Problém:
Zdá se, že existuje tendence předpokládat, že vytváření personas je ve své podstatě designově zaměřený na uživatele. Vidím lidi, kteří vytvářejí řadu osobností, od komplexních modelů založených na datech až po jednoduché jasně definované segmenty. Co je tedy na tomto přístupu tak špatného? Zdá se, že praktikující UX se pak snaží navrhnout interakci z pohledu konkrétní osoby.

Nechápu, jak se jedná o UCD, když je to ve skutečnosti PCD (design zaměřený na lékaře). Zatímco se praktikující může pokusit být objektivní nebo subjektivní z pohledu osobnosti třetí strany, kolik toho skutečně může zaujmout tato perspektiva? A není to přímý výsledek programátorů, kteří dělají rozhodnutí o návrhu interakce, která nás v první řadě přivedla na UCD ... tak jak se to liší? Šílenci stále vedou azyl - jen se skrývají za personas.

Mým důvodem pro tento mini výkřik je to, že opravdu nevidím hodnotu osob, když se zdá, že navracejí UCD zpět na TCD a přinášejí do popředí designérskou subjektivitu. Chápu, že mají určitou hodnotu (např. Dostupnost pro starší uživatele), ale zdá se, že celé použití osob bylo extrapolováno nad původní záměr a ve skutečnosti jsou anti-UCD.

Jsem odtud pryč ze základny? Opravdu se mi dostal pod kůži a je to jeden z těch problémů, který mě téměř v noci udržuje.

Zde je Výborný článek od Stevea Portigala v sekci Interakce, z otázky Má někdo vodítko ohledně toho, kdy použít personas řízené údaje a kdy je doplnit? Přímo pro to relevantní vlákno, a já budu hlasovat Portigal pro prezidenta:

Pro hrubé srovnání zbraně nezabíjejí lidi, ale dělají to mnohem jednodušší. A personas nenesou výlučnou zodpovědnost za špatný design nebo za vinu pouze za nesoulad mezi designéry a jejich zákazníky, ale dělají špatný design mnohem snazší. Abychom tento problém ještě více zkomplikovali, persona to vše umožňuje pod pláštěm samolibého soustředění na zákazníka a zároveň vyvolává zmatené pohrdání.

12
Nick Fine

Pojďme si naše definice rovně:

  • Persona je ústřední tendencí skupiny uživatelů, jak odhalil výzkum. Je to pohodlná zkratka pro shrnutí výzkumu. Pokud vaše osoby nejsou založeny na výzkumu, nejedná se o osoby. Viz Cívka a Cooperova Steve Calde .

  • Návrh zaměřený na uživatele , jako metoda, je proces iterativního navrhování produktu prostřednictvím testování a pozorování uživatelů (např. Testování použitelnosti). Říká se tomu „zaměřené na uživatele“, protože cílem je vytvářet produkty optimalizované pro výkon uživatele (na rozdíl od, řekněme, minimalizace nákladů na vývoj nebo výrobu). UCD neznamená, že uživatel dělá projektování.

UCD tedy nutně zahrnuje průzkum uživatelů (testování a pozorování uživatelů). UCD může zahrnovat vytváření persona, protože to je jeden způsob, jak agregovat některá data z výzkumu uživatelů, ale UCD nemá zahrnout vytvoření personas. Existují i ​​jiné způsoby, jak shrnout, co se dozvíte o svých uživatelích. Historicky UCD existoval dříve, než existovaly persony.

Jsou personas anti-UCD? Ne. Skutečné persony založené na výzkumu jsou zcela v souladu s UCD, protože výzkum je klíčovým atributem UCD.

Výzkum řídí subjektivitu. Inspirace designu je téměř vždy osobní, ať už je to od programátora nebo od vyškoleného návrháře UX nebo od uživatele. Tato inspirace je však s větší pravděpodobností účinná, pokud je odvozena ze skutečných pozorování a dalších údajů od více uživatelů. Kromě toho můžete mít neefektivní inspiraci z toho, aby se z něj stal finální produkt tím, že jej nejprve otestujete u uživatelů. Takto funguje design zaměřený na uživatele.

16

Do jisté míry s vámi souhlasím, ale myslím si, že stejný argument lze vyrovnat téměř se všemi ostatními činnostmi UX . Představte si vytváření drátových modelů (nebo prototypů lo-fi), aniž byste provedli výzkum, analýzu a umístění, abyste zálohovali svou budovu! To je stejně chybné, jako přimět vývojáře, aby se pustil do psaní kódu.

Jak zdůrazňujete, existuje velký rozdíl mezi UCD (Design zaměřený na uživatele) a činností, které mohou být součástí procesu UCD.

tj. aktivity UX ≠ UCD

Moje odpověď

Persony nejsou anti-UCD. Špatný proces vývoje produktu je (ale to není nový).

Jak jsem však napsal v blogovém příspěvku na typologie uživatele a „věčný prostředník“ (paradigma diskutovaná v sekci O tváři a vězni provozují azyl). Pokud součástí procesu sběru osobních údajů byly výchozí atributy, jako je „začátečník“, „věčné meziprodukty“, „odborníci“, spíše než centrum úkolů, byly by ve své podstatě více UCD.

4
Matt Goddard

Nepoužívejte agenturu - zdá se, že jim chyběly body s osobnostmi. Pokud osoby nejsou založeny na výzkumu, pak nemají smysl. Personas jsou metodou kontextového průzkumu uživatelského vhledu do nástrojů pro správu referencí a kontroly smyslů během počátečního procesu návrhu. Následné iterace designu by měly být vždy zdůrazněny testovány proti skutečným uživatelům.

Slyšel jsem, že zneužívání osob popsané jako „jako by se pokusilo představit si svou španělskou matku, která si chce rezervovat rodinnou dovolenou v Itálii“.

4
john freeman

Zde jsou některé vynikající reakce.

Nejlepší uživatelské postavy, které jsem napsal, jsou založeny na důkladném výzkumu a jsou ověřovány ostatními - konkrétně neprofesionály, kteří pracují ve stejné doméně jako uživatel persona. Tady nebudu opakovat celý příběh o ověření. Blogoval jsem o ověření vašich uživatelských osob na mém webu. Neváhejte jej tam přečíst.

3
JeromeR

To, na čem jsou persony skvělé, je dát projektovým týmům, tj. Návrhářům, vývojářům, UXers, projektovým manažerům, marketingovým týmům atd. Jasnější zaměření.

Je to opravdu přístup UCD? Možná ne ... Ale co se dělá, je minimalizovat riziko, že členové týmu, kteří křičí nejhlasitěji (kdo jsem si jistý, že jsme se všichni setkali), krást show, manipulovat s týmem a nakonec si vytvořit design pro sebe.

Pokud persona neudělají nic jiného - určitě si mohou zachovat konzistentní přístupy k myšlení a designu napříč různorodým projektovým týmem.

2
Chris McQueen

Souhlasím s vaším názorem na osoby odrážející „PCD“. Nemohu říct, že jsem nikdy vymyslel personas založený čistě na osobním vhledu a intuici.

I když my UX-ers můžeme poskytnout hodnotu jako odborníci se znalostí trhu, naší skutečnou hodnotou je znát správné otázky klást. A pokud jde o vytváření personas, mělo by být položeno mnoho otázek o statistikách, které máme k dispozici, ao marketingových datech z našeho vlastního výzkumu a statistik našich klientů.

Personas poskytují největší užitek, když jsou založeny na hmatatelném náhledu. Ale řekl bych, že jsou stále krokem od vývojářů, kteří s tím začínají, když jsou založeni na „úvahách UX“.

1
Rob

Jakýkoli návrh praktického lékaře je zaměřen na praktického lékaře. Práce zaměřená na lékaře může být také zaměřena na uživatele nebo ne. Závisí to pouze na kvalitě práce praktikujícího.

Pokud odborník vytvoří persony dobře, bylo by to užitečné při navrhování produktu, který je zaměřen na uživatele.

0
Allan Caeg