it-swarm-eu.dev

Proč Google stále používá stránkování místo progresivního načítání?

Jako návrhář věřím, že „systém stránek“ je méně účinný než progresivní načítání uvnitř jedné stránky. Stále je však široce používán na mnoha webech, včetně výsledků vyhledávání Google.

Google Search pagination, offering links from "1" to "10"

Možná existuje důležitá výhoda stránkovacího systému, který mi chybí.

Můžete mi pomoci zjistit, proč se stále používá?

204
Renaud

Nekonečný svitek má své využití, ale stránka s výsledky vyhledávání není jednou z nich . Nekonečný svitek se spoléhá na objev a průzkum. To funguje dobře, když nehledáte nic konkrétního; když prosíváte obrovské množství dat dokud nenajdete něco, co vás zajímá. Tento formát se velmi dobře hodí pro sociální média s novinkami nebo inspiračními platformami, jako je Pinterest.

Výhody nekonečného rolování můžete měřit na příkladu informačního kanálu Facebook. Na základě nevyslovené dohody si uživatelé uvědomují, že neuvidí ve zdroji vše, protože obsah je aktualizován příliš často. S nekonečným posouváním se Facebook snaží dělat uživatelům co nejvíce informací, které skenují a spotřebovávají tento tok informací.

Výsledky vyhledávání se týkají nalezení toho, co potřebujete.

Stránkování je dobré, když uživatel hledá něco konkrétně v seznamu výsledků, nejen skenování a náročné tok informací.

Google vám chce ukázat relevantní data. Stránkování vám řekne, kde jsou umístěny výsledky vyhledávání (stránka) a v jakém pořadí odpovídají vašim kritériím. To vám pomůže odhadnout, kolik času bude trvat na nalezení toho, co skutečně hledáte, a pomůže vám najít výsledky zpět.

Google experimentoval v minulosti s časy načítání. Ukázalo se, že i při mírně delším zpoždění načítání je pravděpodobnější, že lidé opustí vyhledávání. Nekonečný svitek je na výkon poměrně těžký, takže by se tato opuštěná míra násobila.

Více zde: https://uxplanet.org/ux-infinite-scrolling-vs-pagination-1030d29376f1

333
Wanda

Neexistuje žádné oficiální prohlášení týkající se tohoto, takže nikdo vám nemůže poskytnout stoprocentně přesnou odpověď.

Jedním z největších důvodů může být umístění reklamy Google. Vydělávají peníze při každém hledání a protože používají stránkování, mohou dokonce vydělávat peníze vícekrát pouze jedním vyhledáváním, zkuste to sami.

Pokud například hledáte „toustovač“ (v Německu), jedná se o reklamy na 1. a 2. stránce:

First Page top-adSearch results, with ads to the right

Takže zkrátka si myslím, že stránkování odpovídá obchodním cílům Google.

142
Pectoralis Major

Protože to nikdo zatím nezveřejnil, je pro mě hlavní důvod proti nekonečnému rolování zobrazen v tento komiks XKCD :

Maybe we should give up on the whole idea of a 'back' button. 'Show me that thing I was looking at a moment ago' might just be too complicated an idea for the modern web.

Špička nástroje zní:

Možná bychom se měli vzdát celé myšlenky tlačítka „zpět“. „Ukažte mi tu věc, na kterou jsem se před chvílí díval“ může být pro moderní web příliš komplikovaný nápad.

Zde je stránka Vysvětlit XKCD pro komiks .

Aktualizace 1:

Právě jsem našel skrytý komentář výše , který již zmiňoval tento komiks XKCD.

Aktualizace 2:

K objasnění toho, proč si myslím, že je moje odpověď platná, zní: Pro mě, ekvivalent výše uvedeného

"Pokud se dotknu špatné věci, ztratím své místo a začnu znovu."

je, když kliknete na položku SERP), přejdete na cílovou adresu URL a poté kliknete na Back knoflík.

To by mě obvykle vrátilo na jiné místo než na předchozí SERP nekonečná poloha posouvání, kam jsem odešel).

106
Uwe Keim

Podpora Noscript

Kromě výše uvedených odpovědí je nekonečný posun možný pouze s povoleným javascriptem. Pokud Google chce na své hlavní stránce oslovit co nejširší možnou uživatelskou základnu, je pro ně výhodné zobrazovat výsledky vyhledávání lidem, kteří nemají povolený javascript.

Nekonečný svitek má přidanou nevýhodou skrývání zápatí stránky, pokud není její poloha fixována k obrazovce.

94
kloddant

Stránkování funguje lépe z několika důvodů:

  1. Protože výsledný HTML není úplný, některé prohlížeče zobrazují NIC, zatímco jiné zobrazují, co se vrací. Kompatibilita prohlížeče by tedy byla jedním z důvodů.

  2. Protože díky stránkování může Google umístit sponzorované reklamy na začátek každé stránky; s nekonečným rolováním je to složitější

  3. Protože s nekonečným posouváním server (google) stále pracuje, i když uživatel možná nic nedělá. Díky stránkování je zaručeno, že uživatel chce více dat, protože kliknutím na následující stránku; s nekonečným posouváním server stále poskytuje data a není důvod si myslet, že uživatel bude tato data konzumovat

  4. Protože nekonečný svitek je hrozný pamětní prase

Na druhou stranu,

S nekonečným posunem je pro koncového uživatele jedinou výhodou to, že nepotřebují navigaci po stránce, aby našli to, co chtějí: všechno na stránce a jednoduchá CTRL-F jim může pomoci něco vylepšit. Tento trik nefunguje s stránkováním.

Kromě toho nevidím mnoho výhod pro nekonečný svitek.

EDITOVAT : Je nám líto, ale nemůžu vyřešit všechny komentáře, aniž bych sám přidal milion komentářů, takže je sem zahrnuji, protože jsou relevantní pro OP otázka:

Pokud Google trumfne, Google nahlásí „bylo nalezeno asi 755 000 000“ výsledků. Z nich je zobrazeno pouze 12. Jediným požadavkem uživatele je stále žádat více. Tento seznam výsledků 755 milionů sídlí někde na nějakém serveru Google, ale není stažen do prohlížeče uživatele. Je to proto, že se používá stránkování.

S nekonečným posouváním existuje několik implementací. Některým je pseudo „nekonečný“, kde jsou bloky (větší než stránka; možná 2 nebo 3 stránky nebo více), které jsou soukromě staženy a zobrazeny stránku prohlížečem najednou a když uživatel posouvá dolů dole bloku se stáhne další blok a zobrazí se řádek po řádku nebo stránku po stránce. To vyvolává dojem, že seznam je nekonečný a je to velmi běžná implementace.

Dalším typem nekonečného rolování je "skutečné" nekonečné rolování, kdy server v tomto příkladu převede do prohlížeče všechny výsledky 755M. Zde server určí způsob zobrazení:

Může to být prostřednictvím obřího HTML, v takovém případě může úplné zobrazení trvat dlouho, protože HTML ve skutečnosti není úplné, a server neustále pracuje na odesílání těchto výsledků 755M do potrubí. Nebo server může obsloužit odpověď obsahující kompletní HTML a žádná data, ale také obsahuje skript prohlížeče (např. JavaScript, VBScript, ActiveX, Java nebo nějakou jinou skriptovací komponentu) vyplní datový ostrov, což umožní, aby displej rostl jako uživatel se posouvá.

Která metoda se používá, závisí do značné míry na typu poskytovaných dat. Pro Google znamená potenciální snížení výsledků 755M to, že správa toho, že v prohlížeči způsobí obrovské množství síťového provozu, a také selhání většiny prohlížečů, protože množství dat se stane nepraktickým. Odkrývání výsledků, které dosahují výsledků 755 milionů, je pro Google také obtížné a zbytečné úsilí, protože jen málo lidí nebo systémů spotřebuje tolik dat. Google tedy data spravuje efektivněji soukromým ukládáním pouze 128 z těchto výsledků na své straně a rozděluje je do bloků po 14 stránkách. Uživatel uvidí 10 stránek, ale můžete přejít na poslední stránku (strana 10) a poté zobrazit další 4 stránky. Také si všimněte, že výsledkem dotazu bylo „Stránka 14 z přibližně 128 výsledků“, nikoli „Stránka 14 z 62 916 667 stránek za 0,98 sekundy“.

Jiné formy nekonečného rolování nezahrnují tolik dat, ale rozhodně více než několik stránek: například zdroj zpráv. US News and World Report má dnes 100 článků: zobrazuje pouze 4 nebo 5 a na pozadí stáhl asi tucet; posouváte se dolů a spotřebováváte tucet, a když se přiblížíte poslední stránce tuctu, stáhne se další tucet - celý vzhled nekonečného rolování - to je pseudo varianta. Neexistuje 755 milionů článků, ale jich je více než 100. Když se dostanete ke 100, můžete udělat tvrdé kliknutí, abyste získali více článků, a proces se opakuje: vzdal jsem se poté, co jsem provedl 10 "načíst více" kliknutí, což naznačuje mají více než tisíc výsledků (věk článků se skutečně ukazuje být několik měsíců starý; důsledkem je, že články by se mohly vrátit zpět, pokud jejich úložiště obsahuje).

Příkladem skutečného nekonečného rolování sloužícího všem výsledkům, které pozastaví prohlížeč, protože čeká na přijetí poslední HTML, by byl klient připojující se k webu obsahujícímu omezené množství zobrazovaných dat: e-mailový klient, FTP klient nebo stránka hudby nebo fotografií. Tam by se dalo očekávat, že počet zobrazovaných položek nebude větší než, řekněme, několik stovek položek, a tak se konkrétní stránka může rozhodnout, že nebude implementovat drahé knihovny pro správu zobrazení. Jiné weby, například Flickr, které poskytují obrázky, určily, že mnoho z jeho uživatelů má více než jen několik set obrázků, a proto implementují robustnější stránkovací knihovnu.

A v tom spočívá odpověď: výkon vs funkčnost vs náklady. Pokud by Flickr šel levně a rozhodl se nevykonávat fantazijní stránkování, kdokoli, kdo používá jejich stránky, by odešel, protože jejich prohlížeče havarovaly a spálily, protože doba čekání (nebo využití paměti nebo obojí) se stala příliš těžkopádnou. Otázka zní: jste ochotni implementovat nákladnou stránkovací knihovnu (nebo hodit svou vlastní), aby byli uživatelé spokojeni? Jaká je vaše návratnost investic? Kolik času máte? Jaké funkce musíte vystavit koncovému uživateli? Jaké prostředky serveru máte? Výsledkem vašich výsledků bude zobrazení ještě více dat?

Pokud jde o poslední otázku, zde je úvaha: Google zobrazuje pouze text. Takže posouváte a posouváte, nevidíte nic jiného než text. Předpokládejme, že jste zobrazili obrázky, jako jsou miniatury zpráv USA News a World Report, nebo miniatury obrázků Flickru. Nyní vaši uživatelé nejen stahují relativně malý HTML představující obrázek, ale jakmile si stáhnete, prohlížeč musí samostatně stáhnout aktuální obrázek - který může pocházet z jiného webu, jako je reklama. Čekací doba uživatele na stahování dat, které server obsluhuje, musí také stáhnout uživatelsky přívětivý obsah. S nekonečným posouváním je to pro vás důležité: dokonce i stahování vašich dat na pozadí musí nutně zahrnovat stahování obsahu, kterým může být zvuk, fotografie nebo video.

23
Andrew Jennings

Google již testuje progresivní načítání ...

Google načítá obsah postupně na obrázky Google , ale nedělá to na webových výsledcích. Existuje mnoho důvodů, jak již bylo uvedeno v jiných odpovědích, ale nejpravděpodobnějším důvodem je poskytnout uživatelům kontrolu

Přemýšlejte o tom: Vím, že jsem viděl, že zajímavé výsledky na Page2 je mnohem lepší než "Nemám ponětí, kde na této nekonečné stránce jsem viděl tento výsledek" =.

A Ctrl+F tento problém nevyřeší, pokud nemáte ponětí, co výsledek skutečně řekl. Pokud například hledáte white cat, pravděpodobně budete mít stovky výsledků na nekonečné stránce načítání, všechny pro ... white cat. Jak bude ctrl+f vám pomůže identifikovat hledanou stránku?

... pouze mobilní

Zdá se však, že mění názor a již testují s progresivním zatížením, ale zdá se, že to dělají pouze na mobilu ) . Viz A/B testování níže:

enter image description here

Kliknutí na jedno nebo druhé tlačítko se nezdá být velkým kompromisem. Pro většinu uživatelů jde pouze o změnu štítku

Ve skutečnosti to dává smysl, protože chování při surfování na mobilních zařízeních se zcela liší od stolních počítačů a tento druh načítání obsahu se pravděpodobně drží lépe s tendencí progresivní webové aplikace (PWA).

Chystají se tyto testy změnit způsob, jakým Google dělal věci aktuální? Nevíme. Nemyslím si, že stránkování na počítači je pro Google velmi cenné a víme, že to nejsou velcí fanoušci změny jejich vlajkového produktu (vyhledávání Google). Prozatím testují toto chování na mobilu , to je vše, co víme.

13
Devin

Google sleduje oba modely; stránkování a postupné načítání současně, ale pro různé stránky.

např. pro images zde vidíte, že dochází k postupnému načítání a po určité chvíli přichází CTA s nápisem „Zobrazit více výsledků“, který může ukázat druhou sadu výsledků, ale když hledáte obecně, jako je toto pak po určitých bodech přichází možnost stránkování.

Google Image search

Ggogle normal search

Důvodem je to, když děláte vyhledávání obrázků, nehledáte něco konkrétního a mnoho výsledků může vyřešit váš účel hledání, ale v případě zpráv a všech výsledků hledáte něco konkrétního a existují velké šance, že vaše požadovaná odpověď může dorazit na první stránku výsledků.

Tento citát najdete také zde .

Obecně platí, že nekonečný svitek funguje dobře pro něco jako Twitter, kde uživatelé konzumují nekonečně tekoucí proud dat, aniž by hledali cokoli, zatímco rozhraní stránkování je dobré pro stránky s výsledky vyhledávání, kde lidé hledají konkrétní položku a kde je umístění na všech položkách, které uživatel prohlížel, záleží.

10
Sanshizm

Paginace přidává psychologické body

Pokud se dostanete na konec stránky, musíte si vybrat, buď přejít na další stránku, nebo změnit kritéria vyhledávání.

Při postupném načítání tyto body přerušení neexistují a uživatelé budou pokračovat v posouvání mnohem déle.

Díky bodům zlomu můžete opustit klíčová slova špatného vyhledávání a vyzkoušet něco jiného, ​​což vám pomůže najít to, co hledáte, mnohem rychleji.

Proto mají vyhledávače stránkování. S technologií to nemá nic společného.

2
Martyn

Myslím, že Google to dělá tak, aby bylo snadné zobrazit a uložit si výsledky vyhledávání, pokud by to uživatel chtěl, porovnat se ztrátou ve stovkách/tisících řádků výsledků vyhledávání pomocí progresivního načítání. Možná..

2
K4ll-of-D00ty

konzistence UX (časem)

Ze všech webových stránek, které denně používám, je vyhledávání na Google jistě tím, který se během let vizuálně a funkčně změnil. Nedávno změnili několik barev pro odkazy, které myslím, a to pro ně bylo docela velké.

Jakákoli změna, která tam může, může potenciálně poškodit miliardu uživatelů denně rutin a svalovou paměť, takže se mi zdá, že Google je velmi konzervativní s zobrazováním výsledků ve Vyhledávání Google.

Vyhledávání obrázků Google se několikrát změnilo, Zprávy Google byly obnoveny poměrně nově. Ve Vyhledávání Google se však neodváží provádět příliš velké změny. Myslím, že by mnohokrát přemýšleli, než by se změnili na něco jiného, ​​takže není divu, že to nezmění na něco horšího.

Nakonec se McDonalds BigMac a cheeseburger moc nezměnili a stále se prodávají. (Tato odpověď není sponzorována)

2
Thibault D.

Pokud najdete svoji odpověď v posledním výsledku na stránce 1, není třeba přejít na stránku 2. V případě postupného načítání, jakmile se dostanete na konec stránky, tj. Vidíte několik posledních výsledků, automaticky načítá data a také zvyšuje zatížení serverů.

0
n j

Kromě mnoha výše zmíněných věcí existuje řada problémů s přístupností s nekonečným posunem. Kognitivně existuje neschopnost hledat, nevěděla, kde jste nebo kde najít předchozí obsah.

http://simplyaccessible.com/article/infinite-scrolling/

0
Dean Birkett

Jako uživatel (a technik s plným zásobníkem) jsem často otrávený mnoha jednostránkovými weby, zejména progresivními nakladači. Tito často posouvají stránku zpod mě, nebo ztratím stopu, když se věci zmizí dovnitř a ven. Nebo ještě musím počkat, až se obsah načte, nebo skončit prohlížením nesmírně dlouhých stránek. Více designérů by se mělo rozhodnout pro návrhy orientované na stránku, nikoli na aktuální výstřelek jednotlivých stránek, pokud jsou stránky příliš dlouhé nebo pomalé. Zapomeň na to. Dokonce i stránka, na kterou se teď dívám, se blíží tomu, o čem mluvím.

0
user3314553

Výpočetní zatížení

Výpočet výsledků vyhledávání není zdarma. Žádat vyhledávače o prvních 10 výsledků je mnohem levnější než požádat o prvních 100 nebo 1000.

Určitě používají systém pro ukládání do mezipaměti: pokud viděli váš dotaz před 5 minutami, neodpovídají znovu těžko, znovu vám odpoví, dají vám stejnou odpověď, jakou dali poslednímu chlapi. Obvykle se to provádí přidělením tohoto dotazu konkrétnímu serveru, který zpracovává všechny dotazy, řekněme, v tomto rozsahu MD5. Server poté dotazuje vlastní vyhledávací stroj, pokud je bez mezipaměti nebo pokud některá heuristika naznačuje, že se rychle mění.

Jak velká je sada dotazů, je těžké vypočítat: 10 výsledků? 20? 100? Velkým faktorem je, kolik mezipaměti má systém mezipaměť. Výsledky vyhledávání obsahují mnoho metadat - LOT - takže data jsou větší, než si myslíte. Nezapomeňte, že toto je před výpočty prolnutí, které lokalizují váš výsledek. Některá metadata jsou pro lokalizaci.

To jistě: rozšiřování vyhledávání o down-rolování znamená docela málo více lidí půjde hlouběji do výsledků vyhledávání než nyní ... A to znamená výrazně více výpočetní režie.

Každý doplněk funkce může znamenat, že budete muset umístit více serverů, aby se přizpůsobilo zatížení. Tento server by však mohl znamenat i několik dalších serverů se značnými náklady. Cihly a malta se mohou také dostat do cesty: nemusí mít ani stojan.