it-swarm-eu.dev

Proč má Microsoft tak špatnou pověst u lidí zapojených do open source?

Existují nějaké zvláštní incidenty, které jsou odpovědné za nízkou pověst, kterou Microsoft (a Bill Gates) má v očích komunity s otevřeným zdrojovým kódem? Microsoft zjevně není jedinou vlastnickou společností. Společnosti jako Apple udělali mnohem horší, pokud jde o omezení softwar . Proč Microsoft získává většinu nenávisti od komunity s otevřeným zdrojovým kódem?

51
Pulkit Sinha

Myslím, že pokud existuje nějaký „incident“, pak to byl takzvaný „ Halloween Documents “, což byla řada memorand, které zaměstnanec Microsoftu na konci 90. let propustil zaměstnanec Microsoftu Eric S. Raymond. , podrobně uvádějící přání společnosti Microsoft „narušit vývoj softwaru s otevřeným zdrojovým kódem“.

Je třeba zmínit skutečnost, která zdůrazňuje výše uvedené tvrzení: že Microsoft se často účastní negativní (netechnické) kampaně proti svým konkurentům. Jedna z největších chyb v historie Microsoftu platí někomu, kdo napsal knihu, která tvrdí, že zdrojový kód Linuxu byl ukraden z Minix , ve snaze přimět společnosti, aby se bojily používat Linux, aby mohly prodávat své vlastní produkty, protože nebylo legální používat odcizený zdrojový kód. Naštěstí Andrew Tanenbaum napsal článek na vyvrácení obvinění .

I když to není tak intenzivní, Microsoft se stále angažuje v takových praktikách, jak lze vidět z nedávného tvrzení (v roce 2007), že Linux porušuje patenty Microsoftu ( 1 a 2 ) nebo novější (2012) „Droid rage feud“ na Twitteru. Odkaz na konkrétní Tweet naleznete zde.

Zatímco postoj Microsoftu se poněkud zmírnil (ve srovnání s minulostí), mnozí v komunitě s otevřeným zdrojovým kódem stále vidí Microsoft jako spíše agresivního (a škodlivého) konkurenta, zejména s ohledem na negativní kampaně a způsob, jakým licencovají své patentované technologie ( " Open Specification Promise ").

Nyní je další otázkou otázka, zda je tato reputace (stále) oprávněná. Osobně si nemyslím, že Microsoft je tak „zlý“, jak by si někteří lidé přáli, abyste si mysleli - rozhodně ne ve srovnání s jinými společnostmi tam venku.

60
Dean Harding

Jak zdůraznil Dean, z historických důvodů. Domnívám se však, že Microsoft postupoval správným směrem, například:

Společnost Microsoft podepisuje Joomla! Contributor Agreement

http://www.Microsoft.com/web/joomla/

Mějte na paměti, že Microsoft je především podnik a vždy budou hledat zisk v jiné formě, ale myslím si, že nyní znají hodnotu komunity. Pokud jde o zlo v open-source, myslím, že Oracle je nový Microsoft, v.gr .:

Oracle žaluje Google, říká Android porušuje sedm Java patenty (plus nespecifikovaná autorská práva)

Myslím, že to, co Microsoftu šetří, je to, že jejich skutečným trvalým zájmem je pokrytí celého trhu, což může vést k inteligentním strategiím a zánik společnosti Oracle v otevřeném zdroji je jasný zájem o zisk. Možná jsem trochu viscerální vůči Oracle, takže pokud mi někdo dokáže, že se mýlím, jdi do toho.

49
dukeofgaming

Jsem aktivní vývojář open source s přístupem k odevzdání několika projektů. Nenávidím Microsoft. O našem průmyslu jako celku se mi nelíbí některé věci, kterých je Microsoft součástí:

  • Patentové spory, nesnáším, když je software navržen u soudu. Nesnáším pojetí matematika, kterou nemůžu použít. Nemohu vydržet společnosti, které nakupují hordy patentů, s jasným úmyslem je využít k obohacení sporů.

  • Nemám rád DRM. Nelíbí se mi, že se to na mě tlačilo. Myslím, že celý koncept je hloupý. Stejně jako u důvěryhodných počítačů. V určitém okamžiku se vydavatelé a producenti budou muset probudit se skutečností, že jejich starý obchodní model již není udržitelný a ani neustálé soudní spory.

  • Společnost je ze zákona povinna pečovat o blaho svých akcionářů první, nad vše ostatní. Mám pocit, že to někdy staví společnosti do situace, kdy jsou ze zákona povinny dělat opovrženíhodné věci, jakmile bude realizován potenciální zisk z jejich provádění.

Žádný z těchto uzlů není společnosti Microsoft vůbec exkluzivní. Ano, četl jsem halloweenské dokumenty, když unikly, ale já jsem je opravdu neodradil. Řekl jsem pak, stejně jako nyní říkám, že skutečně funkční distribuovaný vývojový model je téměř nemožné narušit. Ve většině případů se to ukázalo.

Technicky se mi nelíbí některé produkty společnosti Microsoft. Trpěl jsem přes EDLIN, smál se BOB a vyhnul se Vista za každou cenu. Windows 2000 je však (v mé knize) stále jedním z nejtěžších OS, který je třeba zabít. Také se mi docela líbí Windows 7. Nechtěl bych si koupit vlastní kopii, ale rád ji použiji kopii, kterou mi poskytla moje společnost.

Jak již uvedli jiní, jsem mnohem více znepokojen tím, že Oracle je Oracle, než jsem tím, že Microsoft je Microsoft. V době psaní tohoto článku je společnost Microsoft alespoň předvídatelná a snaží se opravit škody způsobené komunitě svobodného softwaru v minulosti. Stejně jako ostatní beru ty opravy zrnem soli, ale zdá se, že vykazují schopnost meta uznání, i když na úrovních, které by mnozí považovali za triviální. Všimněte si znovu, veřejně obchodované společnosti mají povinnost vůči svým akcionářům.

Moje rozhodnutí o tom, jakou technologii používám, jsou založeny pouze na technických výhodách. Nejsem jediný, kdo si to myslí . Jen se stává, že pokud mám zdrojový kód k něčemu a mohu jej upravit tak, aby vyhovoval mým potřebám, zásluhy exponenciálně rostou. Pokud to změním a nebudu je moci sdílet, je to pro mě zbytečné.

Také nejsem úplně imunní vůči idealismu svobodného softwaru, opravdu doufám, že jednoho dne převládá otevřená spolupráce a my se skutečně začneme postupovat bez soudních sporů a tajemství. Žiji ve skutečném světě a nevidím to v bezprostřední budoucnosti.

Jeden může doufat, a já ano, a pracuji pro změnu. Do té doby musím platit účty :) nedostávám zaplaceno za projevy.

26
Tim Post

Microsoft měl něco protisoutěžního pověsti, než byl open source vůbec problémem.

Jedním z příkladů je jedna z aplikací Office (myslím, Word), která měla během spouštění obsahovat alokaci nerealisticky velkého množství paměti, která byla poté okamžitě uvolněna, aniž by byla kdykoli použita na cokoli. Při žádosti o přidělení velkého bloku paměti by systém MS-DOS vždy zpočátku uspěl bez ohledu na to, zda byla celá tato paměť skutečně k dispozici. Digital Researches DR-DOS by okamžitě selhal, pokud by bylo vyžadováno příliš mnoho paměti. Účinkem bylo, že aplikace Office fungovala v systému MS-DOS v pořádku, ale v systému DR-DOS okamžitě havarovala. Tvrdilo se, že to bylo úmyslně provedeno, aby vyvolalo dojem, že DR-DOS byl buggy, a aby bylo používání DR-DOS nepraktické pro zákazníky, kteří jsou již závislí na Office.

Zásada povolení přidělení paměti, i když paměť není okamžitě k dispozici, není tak divoká, jak zní. Linux dělá to samé i nyní. Tato politika často umožňuje, aby věci fungovaly bez problémů, které by jinak měly problém, i když velmi občas politická selhání a linuxové jádro musí v důsledku toho začít zabíjet procesy a uvolnit paměť. Důvod, na který upozorňuji, je ten, že pro vše, co vím, mohl být na začátku nějaký divný, ale skutečný důvod pro velké přidělení. Zní to nepravděpodobně, ale stejně tak platí i politika povolení přidělování, když paměť není okamžitě k dispozici.

Celá věc by mohla být dokonce mýtem. Určitě někteří známí bývalí zaměstnanci společnosti Microsoft publikovali blogové příspěvky popisující extrémní opatření, která Microsoft používal (a možná stále dělá), aby zajistili, že staré aplikace, včetně aplikací třetích stran, budou i nadále běžet na novějších verzích DOS a Windows - i když to je samozřejmě trochu jiná věc.

18
Steve314

Před nějakým časem (jako 5–6 let AFAIR) se pokusili udělat linux nezákonným tím, že hodili peníze na SCO soudní spory společnosti). Posílali právní hrozby a snažili se žalovat uživatele linuxu, předstírali, že vlastní Trvalo to jako 2 roky, než se konečně přiznali, že nedokázali označit žádný „ukradený“ kód, takže přešli na věc Nice nazvanou softwarové patenty a poté řekli, že jejich „duševní vlastnictví“ bylo ukradeno.

Jak možná víte, duševní vlastnictví je kecy, ne skutečná věc, takže je snadné říci, že vám někdo ukradl ... když ani nevíte, co to je. "Používám červené pozadí pro svůj desktop - ukradl jsi mé duševní vlastnictví".

SCO pověst je tak špatná, že zkrachovala, a myslím, že tohle, kromě mnoha jiných, je dost nenávidět Microsoft za finanční zálohování tohoto kecy, aby se podkopalo pověst linuxu.

Do rovnice můžeme přidat některé mentálně retardované Ballmerovy citace: - „Open Source je rakovina“
- „Open Sourse není zdarma, konečně přijdou majitelé patentů a budete muset zaplatit účet“
- „Open Source je komunismus“ (myslím, že to byl Bill Gates)

Nakonec je však MS 100x přátelštější než např. Jablko. Apple znemožnilo jejich programátorům používat nástroje, které chtějí (např. Křížové kompilátory nebo flash) ... zacházet se zničením jakéhokoli video kodeku zdarma (protože vlastní veškeré duševní vlastnictví, bla bla bla) ... takže alespoň MS je v této věci zdravý (neléčí se ke svým programátorům a uživatelům, jako jsou otroci).

Měli bychom opravdu nenávidět Apple, Microsoft je v průběhu času mnohem hezčí. Nyní Apple se pokouší delegovat vlastnictví mozku.

Končit optimismem. Je dobré, že v Evropské unii nemáme žádný patent na duševní vlastnictví ani kecy na duševní vlastnictví. Takže Apple může prozatím jít f ** sami ... a obtěžovat pouze občany Spojených států. Dokonce i dohoda o podmínkách poskytování služeb (TOS) soukromým koncovým uživatelům byla německým soudem prohlášena za nezákonnou (a následovalo několik dalších zemí), takže v EU to znamená jen NIC. Jak je to dobré? :)

18
Slawek

Jak poznamenal Paulo Scardine, Gates začal nepřátelsky vůči komunitě koníčkových počítačů, a není jasné, že to někdy změnil.

Microsoft použil agresivní a často nelegální obchodní taktiku, aby se dostal na své místo, a prodává především firmám, nikoli jednotlivcům. Microsoft je v současné době monopolem v oblasti OS a kancelářského softwaru a je obtížné získat počítač, aniž by nějaké peníze směřovaly do společnosti Microsoft. To je přesně taková věc, která hodně lidí nenáviděla IBM zpět, když byli v podobné pozici.

Dokumenty z roku 1998 z Halloweenu ukázaly, že Microsoft byl aktivně nepřátelský vůči komunitě svobodného softwaru/open source.

Microsoft je obecně přesvědčen (já jsem to nekontroloval sám), že je finanční hnací silou zaSCO soudní proces, který se pokusil zničit Linux. Soudní proces byl špatně doporučen (SCO ani vlastní autorská práva, o nichž tvrdili, že se snaží prosadit) a zničili společnost, ale zdálo se, že to nikoho nezastaví.

Microsoft byl za skandálem standardizace OOXML, který zničil spoustu důvěry v ISO a narušil jejich schopnost dělat věci. (To se týkalo rychlého sledování chybného standardu společnosti Microsoft tím, že partneři z MS vstoupili do procesu standardizace, aby prosadili specificky standardizaci OOXML, ignorování námitek a ponechání normalizačních orgánů bez kvora, když partneři z MS odešli.)

Microsoft mnohokrát tvrdil, že Linux porušil patenty MS, aniž by kdy řekl, které patenty nebo ve skutečnosti poskytují důkazy. Mnoho lidí to vnímalo jako snahu obsadit FUD přes Linux, díky čemuž MS vypadala jako bezpečná legální volba prostřednictvím innuenda.

V posledních několika letech jsou všechny SCO soudní proces, standardizace OOXML a rachot patentů).

Proto společnost Microsoft získala silnou historii, že je nepřítelem, včetně poměrně nedávných akcí. Komunita svobodného softwaru/otevřeného zdroje má kolektivní paměť, takže společnosti Microsoft bude ztratit svou špatnou pověst dlouhou dobu a spoustu práce.

12
David Thornley

Děti, posaďte se, strýc Paulo má pro vás pěknou historii.

Bill Gates byl jedním z prvních obchodníků, kteří obhajovali prodej softwaru sám. Před ním byl software většinou něco s hardwarem. Ten zatracený software založil jako produktové odvětví.

Neslavný 'OTEVŘENÝ Dopis HOBBYISTŮ - William Henry Gates III' sahá až do roku 1976 !!! Mladý (pouhých 20) Bill Gates napsal tento dopis legendárnímu homebrejskému počítačovému klubu, který si stěžoval, že Altair BASIC byl zběsile kopírován.

Zpětná vazba, kterou jsme dostali od stovek lidí, kteří říkají, že používají BASIC, byla pozitivní. Jsou však zřejmé dvě překvapivé věci: 1) Většina z těchto „uživatelů“ nikdy nenakoupila BASIC (méně než 10% všech majitelů Altairů zakoupilo BASIC) a 2) Výše ​​licenčních poplatků, které jsme obdrželi z prodeje fandům, dělá čas utratil za Altair BASIC v hodnotě méně než 2 $ za hodinu.

Proč je to? Protože většina fandů si musí být vědoma, většina z vás ukradla váš software.

A nakonec:

Nejpřímější věc, kterou děláte, je krádež.

Věc se tedy vrátí zpět, než se Microsoft stal známým pro hraní hardballu. Před softwarovým průmyslem byl software zdarma, něco dodávané s hardwarem, aby byl užitečný. Přišlo se zdroji a výrobce hardwaru byl šťastný, když jste opravili nebo vylepšili programy.

To je důvod, proč staré prdy jako RMS (a já) opovrhují tohoto chlapa - BTW je důvod, proč máme celý pohyb svobodného softwaru.

9
Paulo Scardine

( http://theoatmeal.com/comics/computers )

Skutečně se míč dostal do hry Netscape vs. Microsoft, což zahrnovalo obvinění, že Microsoft úmyslně zlomil Win98 způsobem, který způsobil pád Netscape.

Toto obvinění se ukázalo jako nepravdivé - to bylo výsledkem Apple QuickTime nedodržování pokynů Netscape pro vývoj pluginů . Soudkyně tento důkaz zamítla (pravděpodobně proto, že ne to nerozumím) a vlády a organizace rychle získaly popularitu, když Microsoft podaly žalobu na hloupé svinstvo, přičemž EU následovala žalobu a trvala na tom, aby Microsoft zabil Real Media pomocí Windows Media Player.

Samozřejmě pak Netscape přešel na open source a byl vidličkou pod názvem Mozilla a potom Firefox, takže nenávist se v komunitě open source také zvětšila. Celá kampaň Mozilly také nepomohla.

Nejhorší část všech těchto obětních lovů a lovu čarodějnic je to, že umožňuje lidem být neuvěřitelně nezodpovědní, jako když lidé se rozhodli vinit půl milionu SQL injekčních útoků na SQL Server , spíše než připustit, že tato konkrétní třída chyby jsou zcela vinou uživatele databáze.

Jsem docela kritický vůči Microsoftu sám, ale ještě kritičtějším k lidem, kteří si myslí, že jim může uniknout cokoli, pokud jen obviňují Microsoft.

Také společnost Microsoft se zvlášť nenáviděla v komunitě s otevřeným zdrojovým kódem, protože někteří lidé - včetně společnosti Ballmer - vyvolali falešnou dichotomii mezi společností Microsoft a bezplatným/svobodným softwarem.

9
Rei Miyasaka

Hlavní příčinou nechuti vůči společnosti Microsoft je (byla) pohrdání vůči otevřeným standardům.

Myslím, že hlavním příkladem, který se v souvislosti s tímto problémem zamyslí, je Internet Explorer 6. IE6 je tak buggy, že se rychle stává skutečnou noční můrou pro vývoj webových stránek, které mu vyhovují. Nemají jasné, společné standardy, na nichž se každá strana (v tomto případě společnosti prohlížečů) shodují, pouze zpomaluje práci koncových uživatelů (webdevs), a v širším smyslu, pokrok jako celek.

Microsoft dělá změny a snaží se udělat "dobré" s IE9, musíme jen čekat na IE 6, 7 a 8 pomalu zemřít.

Po dlouhou dobu bylo také téměř nemožné číst soubor .doc v čemkoli kromě Wordu, což bránilo uživatelům v přepínání textových editorů, pokud tak chtěli.

Špatná komunikace týkající se aplikace Outlook 2010 také vyvolala rozruch na Twitteru, viz zde: http://fixoutlook.org/

Myslím, že společnost Microsoft pokryla mnoho důvodů k tomu, aby byla otevřenější a vstřícnější vůči normám, což je dobrá věc. Předpovídám, že „nové nepřátelství“ bude brzy Apple :)

Nemyslím si, že Microsoft je zlý, nyní jsou nemotornější a pod velkým tlakem, snaží se dělat, co mohou, aby potěšili jak devs, tak uživatele, což není vždy snadné.

8
François Cassin

Zřeknutí se odpovědnosti: Nejsem si jistý touto odpovědí, snažil jsem se zůstat objektivní a poukázat na některé nedostatky a problémy, ne chvástat se o společnosti Microsoft. Možná se mi to nepodařilo, pokud jsem to udělal, omlouvám se

Myslím si, že jednou z částí je skutečnost, že Microsoft má na trhu s operačním systémem virtuální monopol a částečně ho agresivně brání ( Get The Facts , někdo?). Což je absolutně platné, je to společnost, která potřebuje vydělat peníze, problém monopolů a virtuálních monopolů spočívá v tom, že je to dobré pro společnost, ale nikoli pro trh, a zejména pro zákazníky.

Momentálně nemáme skutečně OS-Market. Jistě, situace se v posledních letech hodně zlepšila, ale stále existuje mnoho problémů. F.e. skutečnost, že systém Windows/Office je dodáván s většinou počítačových systémů, aniž by bylo možné získat předinstalovaný systém OS (nebo předinstalovaný úplně jiný operační systém nebo alespoň instalační médium). Nebo že většina škol učí děti, že Windows je pseudonymní s PC a Microsoft Office je vše, co kdy budete potřebovat (což je v mých očích větší problém).

Dalším problémem je, že Microsoft nemůže být skutečně otevřený a kompatibilní se zbytkem světa, protože by zničil jejich obchodní model. Windows je uzavřená platforma, ve chvíli, kdy je vše kompatibilní a otevřené, to je okamžik, kdy systém Windows nepotřebujete. F.e. Office Open XML Standard , který má tolik nedostatky v něm a v procesu standardizace , že mnozí jej nazývají porušením ISO.

Microsoft je nakonec kapitalistická společnost s virtuálním monopolem, to je absolutně platné ... ale to neznamená, že je to pro nás dobré. A mnoho lidí si to myslí, zvláště pokud viděli jiné možnosti.

5
Bobby

To není hlavní důvod, ale nepomůže to: Microsoft byl obviněn z astroturfing . Nikdy jsem to neviděl osvědčený, ale často jsem se skrýval na linuxových fórech, a tak často jsem viděl příspěvky, které pravidelně tvrdily, že Linux selhává a je těžké ho udržovat. Příspěvky by pocházely od lidí, kteří prohlašovali, že jsou ostřílenými odborníky na výpočetní techniku, ale vždy existovalo něco velmi základního, co neznali, nebo by řekli něco, co by naznačovalo, že jejich znalost Linuxu byla o mnoho let pozadu.

Vyhrazuji si úsudek o tom, zda Microsoft byl nebo nebyl za příspěvky, ale jak říkám výše, jsem si jist, že obvinění nepomohlo záležitostem.

3
Larry Coleman

Když mluvím o Microsoftu s lidmi, kteří toho příliš nevědí o IT, všiml jsem si, že si nesprávně myslí, že:

  • Microsoft je silnou souběžnou s Open Source, zatímco ostatní společnosti nejsou, nebo nejsou tak silné,
  • Společnost Microsoft nutí každého, aby používal Windows i přes řešení Open Source instalací operačního systému na každý prodaný počítač,
  • Společnost Microsoft nepodporuje ani open source, ani bezplatné produkty.

Koneckonců, většina lidí se neobtěžuje vědět, jaká jsou omezení společnosti Microsoft vs. Apple nebo software jiných společností): pro ně jsou všichni vlastníci, tak omezující v tom smyslu, že nemůžete legálně stáhněte nebo sdílejte softwarový produkt.

Většina lidí také neví, že Microsoft je silně zapojen do produktů s otevřeným zdrojovým kódem a ještě více do bezplatných produktů, které mají méně omezující licenci než většina z nich s otevřeným zdrojovým kódem (pro tyto lidi je dobré vyzvat je k návštěvě CodePlex).

A konečně si myslím, že kritika vůči Microsoftu je silnější než vůči jiným společnostem pouze kvůli dominantnímu postavení Microsoftu. Pravděpodobně lidé, kteří používají produkty Apple, budou mít stejné argumenty proti Apple, když mluví o Open Source).

3
Arseni Mourzenko

Má historické důvody. Microsoft byl dříve velmi aktivní proti (a někdy i nespravedlivě) proti souběhům. To také zahrnuje Open Source. Halloweenské dokumenty jsou příkladem. Microsoft také vedl agresivní kampaň proti OSS. To zahrnovalo také některé patentové nároky, které vedly ke smlouvě mezi Novell (Suse) a Microsoft. Díky této smlouvě byl Microsoft nakonec jedním z největších distributorů Linuxu.

Microsoft nedávno změnil svou strategii. Firma již nesouhlasí s OSS. To dokonce produkuje nějaký Open-Source-software. Jablka a Oraclesovy dění v nedávné minulosti je činí v současnosti mnohem „zlými“ než Microsoft. Ale někteří lidé jsou konzervativní, což zahrnuje i jejich vyvolené nepřátele.

Dodal bych, že Microsoft si budoval špatnou pověst nejen u OSS-folku. Milenci OS/2, uživatelé Netscape nebo Java-programátoři mají také důvod nenávidět Microsoft.

3
Mnementh

Hlavním důvodem je skutečnost, že velké podniky jsou proslulé patentováním všeho, co mohou, a zamykáním ostatních z průmyslu. Kdybych něco vymyslel, chtěl bych z toho také těžit, ale velký byznys to vezme na jinou úroveň, pokouší se patentovat generické nápady a ochranná slova generická slova. Tomu se říká ekonomické hledání nájemného. Je to velmi zkorumpovaná praxe, která na kongresu neměla štěstí. Je to protiinovační. Lidé s otevřeným zdrojovým kódem mají ve své mysli spíše inovace než peníze.

Mějte na paměti, že SO je uzavřený zdroj a založený na zisku. Rozdíl je v tom, že vytvářejí hodnotné věci a žádají málo na oplátku (příjmy z reklamy). Existují dokonce i klony SO tam (pro Django, PHP atd.), Ale SO žalovat své tvůrce. Microsoft a Apple žalovat konkurenci mimo podnikání a účtovat zabíjení za své produkty, zatímco na oplátku poskytuje o něco více než nákladnou marketingovou zprávu.

3
orokusaki

Nemohu mluvit konkrétně s otevřeným zdrojovým kódem, ale vím, že alespoň na čas Microsoft zkomplikoval meziplatformové programování, než bylo nutné. Strávil jsem dobrý kus psacího kódu z 90. let, který musel běžet na několika platformách (různé příchutě Unixu, Linuxu, Windows a občas MacOSu), a vždy se mi zdálo, že Windows je dlouhý sloup ve stanu. Microsoft usnadnil vývoj pro Windows, ale pokud chcete, aby se váš kód stavěl na jakékoli jiné platformě, museli byste přeskočit několik obručí. Pro srovnání, klasický MacOS nevyhodil nikde blízko počtu překážek, které způsobil Windows, i když při práci s MPW by vás občas zpochybnil váš volba povolání.

3
John Bode

Byl jsem téměř výhradním uživatelem a vývojářem pro platformy Microsoft, dokud se Microsoft nepřipojil k Trusted Computing Group a v podstatě jsem začal ukazovat, že já, osoba, která koupila jejich produkty, jsem nebyl tím, koho se zajímal o potěšení ; že místo toho by na mé náklady potěšili mediální společnosti a kol. Odvrátil jsem se od předplatného MSDN Enterprise (za to jsem zaplatil dost peněz!), Přestal jsem používat produkty Microsoftu postupně, počínaje Windows, protože jsem našel alternativy F/OSS, až do dnešního dne je můj počítač 99,44% nekontaminovaný ničím Microsoftem.

Nemohu mluvit o vývojářích s otevřeným zdrojovým kódem (protože se sotva kvalifikuji jako jeden), ale mohu říci, že pro svou vlastní volbu jsem to udělal, protože jsem byl unavený tím, že Microsoft mi vzal peníze jednou rukou a ztratil jsem schopnost používat počítač, za který jsem zaplatil s druhým.

Nejsem odhodlaný F/OSSer. Nekupuji do rabidních verzí filozofie F/OSS (nebo spíše postoje), takže budu používat komerční software za předpokladu, že jsou splněna následující kritéria:

  • Neexistuje žádná životaschopná alternativa F/OSS.
  • Mohu si to dovolit (samozřejmě!).
  • Není vyroben společností Microsoft.

Další důvod:
(I přemýšlet , to ještě není uvedeno v mnoha existujících odpovědích - opravte mě, pokud ano, a přečtu si to)

Společnost Microsoft má historii vybírání existujících a úspěšných open source projektů, vytváření klonů s uzavřeným zdrojem a jejich integraci do Visual Studio.

Nějaké příklady:

Obecně byly alternativy vyrobené společností Microsoft považovány komunitou za podřadné - alespoň komunitou nástroje, který klonovaly, a někdy dokonce celou komunitou .NET.
A někteří generovali hodně tepla - přemýšlejte o Entity Framework Vote of No Confidence .

Mezitím si částečně změnili názor a udělali věci jako oficiálnědoprava jQuery s Visual Studio. Dnes jsme na to zvyklí, ale v roce 2008 to byla radikální změna.

Poté ale vytvořili nástroje, které fungovaly stejně jako již existující projekty OSS, například:

... což pravděpodobně způsobuje, že mnoho lidí zapojených do open source stále nenávidí Microsoft.

1
Christian Specht

Není to, že lidé nebo kvůli otázce, geekové, nenávidí Microsoft. Když se lidé obracejí k open source, zpočátku je vždy na mysli open source sentiment. V těchto pocitech se prostě nechají unést všemi zlými skutky společnosti Microsoft v jejich minulosti a nakonec to nenávidí. Ale s časem a prací si znovu uvědomují, že to nebyla přesně jejich nezařazená povaha, to bylo spíše o jejich sklonu v počáteční fázi. Také jsem začal nenávidět MS na začátku mého sklonu k open-source, ale časem to prostě zmizelo.

0
Harsh