it-swarm-eu.dev

Proč tak málo velkých webů provozuje zásobník Microsoft?

Z vrcholu mé hlavy, mohu myslet na hrst velkých webů, které využívají Microsoft stack

  • Microsoft.com
  • Dell
  • Moje místo
  • Hodně ryb
  • Přetečení zásobníku
  • Hotmail, Bing, WindowsLive

Na základě pozorování se však zdá, že téměř všech 500 nejlepších webů běží na jiných platformách. Jaké jsou hlavní důvody tak malého pronikání na trh?

  • Náklady?
  • Technologická omezení?
  • Zajišťuje společnost Microsoft podniková/intranetová prostředí více než veřejné webové stránky?

Nehledám podíl na trhu, ale spíše rozsáhlé přijetí balíčku MS.

33
realworldcoder

Budu předpokládat, že je to proto, že většina „velkých webů“ začala malá. Google, Youtube, Facebook a kol. byly najednou servery s jedním serverem, které někdo vytvořil jako koníček. Používali LAMP-like stacks, protože: 1) jsou levné a devs byli chudí a často 2) protože byli na univerzitě a univerzitní prostředí má sklon upřednostňovat OSS .

Poté, co stránky začaly růst, se vývojáři jen drželi toho, co věděli. V prvních letech by nebylo dost času ani peněz na přepsání velkého systému. Kdy a pokud se to někdy stalo možností, proč přejít na úplně jinou základnu?

Takže říkám, že je to proto, že to věděli a měli, když začali. SO se nijak neliší, pokud si ten příběh pamatuji správně. SO Zakladatelé znali zásobník MS a měli přístup k nástrojům/licencím/atd., Aby mohli začít) pomocí, a to je to, co použili!

(Také jsem slyšel, že také chtěli prokázat, že MS stack byl stejně dobrý jako LAMPA pro velká místa, ale to může být apokryfní.)

39
CodexArcanum

Náklady

Na to vkládám své peníze. Facebook má 60 000 serverů , jaké jsou licenční náklady na tento vs. Linux?

Podívejte se na „otevřený zásobník“, jak jej můžeme nazvat:

  • Apache - Zdarma
  • PHP - Zdarma
  • MySQL - Zdarma
  • Linux - Zdarma

Kontrast s MS stackem:

  • IIS - $$$
  • Visual Studio - $$$ (ale je to skvělé)
  • OS - $$$
  • SQL Server - $$$
26
Josh K

Nemyslím si, že cena je primárním důvodem, ale weby jako Google potřebují vysokou úroveň kontroly nad tím, co běží na jejich serverech. Na svých serverech nepoužívají výchozí instalaci Ubuntu. Správa tisíců serverů znamená, že musí být automatizováno obrovské množství administrativních úkolů. Modulární operační systémy s otevřeným zdrojovým kódem, jako jsou Linux nebo * BSD, jsou pravděpodobně vhodnější pro míru přizpůsobení stránek, jako je Google.

EDIT: A nezapomeňme, že mnoho z těchto 500 serverů konkuruje společnosti Microsoft jedním nebo více způsoby, takže se pravděpodobně nechtějí spoléhat na technologii konkurenta, pokud se jí mohou vyhnout.

25
user281377

Kultura

Skvělí hackeři vyžadují kontrolu. Skvělí hackeři sdílejí věci.

Všechny skvělé hračky pocházejí od skvělých hackerů a nakonec se navzájem sdílejí a zlepšují.

Přemýšlejte o všech skvělých lesklých věcech, které vyšly v poslední době: Python, Ruby, Rails, Django, Flask, Node.js atd.

Všichni pocházejí od lidí, kteří používají systém Unix (Linux nebo Mac).

Unixové systémy nabízejí skvělou platformu a skvělé nástroje pro seriózní programátory pro práci.

Systémy Windows a Visual Studio bývají více využívány lidmi, kteří si chtějí „dělat věci“ zavedeným způsobem a vydělávat si na živobytí.

Není to jen proto, že začnou malé, jak naznačuje odpověď CodexArcanum. Není to jako „oh, rádi by se přestěhovali do oken, ale je příliš pozdě“. Pravděpodobně ne chtějí přesunout do oken. Pokud jde o nástroje a sílu pro věci, které se podílejí na spuštění webového spuštění, je to vážně.

Pro začátečníky většina nových lesklých OSS projektů používá git pro správu verzí a pravděpodobně má své oficiální úložiště kódů v githubu nebo tak nějak.

Citace Paul Graham:

Co hackeři chtějí? Jako všichni řemeslníci, hackeři mají rádi dobré nástroje. Ve skutečnosti je to podhodnocení. Dobří hackeři považují za nesnesitelné používat špatné nástroje. Jednoduše odmítnou pracovat na projektech se špatnou infrastrukturou.

(.....)

Před několika lety mi přítel rizikového kapitalisty řekl o novém spuštění, s nímž byl zapojen. Znělo to slibně. Ale příště jsem s ním mluvil, řekl, že se rozhodli postavit svůj software na Windows NT, a právě najal velmi zkušeného vývojáře NT, aby byl jejich hlavním technickým ředitelem. Když jsem to slyšel, myslel jsem si, že tito kluci jsou odsouzeni k zániku. Za prvé, CTO nemohl být prvotřídním hackerem, protože aby se stal významným vývojářem NT, musel by NT používat dobrovolně, několikrát, a nemohl jsem si představit, jak by to udělal skvělý hacker; a dva, i kdyby byl dobrý, měl by těžko najmout někoho dobrého, aby pro něj pracoval, kdyby byl projekt postaven na NT.

20
hasen

Takže málo? Nemyslím si, že 34% podíl na trhu je málo .

http://w3techs.com/technologies/overview/operating_system/all

Je to studie s nejnižším výsledkem pro Windows, které jsem našel.

Existují i ​​další studie, které udělují tržnímu podílu Windows na váhovém podílu více než 60% .

Málo rozhodně není dobré slovo k použití.

Další studie :

Reuters: http://www.reuters.com/article/idUSN2748543820080228

Netcraft: https://ssl.netcraft.com/ssl-sample-report//CMatch/osdv_all

Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Servers

Mohou webové stránky založené na technologiích Microsoft skutečně škálovat?

www.live.com (5. Alexa), www.msn.com (11. Alexa), www.Microsoft.com (21. Alexa) nebo www.bing.com (25. Alexa) webmasteři;)

MySpace je také založený na systému Windows.

19
user2567

(Web) start-up svět je těžce open-source založený kvůli nákladům a prevalenci vynikajících nástrojů, jako je memcache, noSQL databáze, jako jsou Cassandra, MongoDB atd. A rozsáhlé nástroje pro zpracování dat, jako je Hadoop/MapReduce. Až donedávna společnost Microsoft neplatila mnoho nadějných služeb začínajícím začínajícím nadšencům a teprve nedávno spustila program „webový vývojář“ na podporu začínajících podniků. Také jejich rozsáhlé úsilí o zpracování dat bylo trochu pomalé ... Dryad/DryadLINQ, jejich alternativa k MapReduce, neviděla úroveň přijetí, jakou by chtěli (stále je omezena na výzkumné školy mimo Microsoft) a věci náhle zmizely tichý na jejich (experimentálním) databázovém systému Hyder, který údajně umožňuje škálování databází bez rozdělení. Po celou dobu společnost Google poskytuje nástroje světové třídy, jako jsou Dremel, Sawzall atd., Aby umožnila konkurenční výhodu na webu, a Amazon udržuje své webové služby a služby cloud computingu snadněji přístupné průměrnému spuštění.

To také souvisí s otázkou, kterou jsem položil před chvílí: kromě společnosti Microsoft všechny ostatní webové společnosti, jako jsou Google, Amazon, Yahoo, Facebook, Ebay atd., Zveřejňují pracovní příležitosti, kde konkrétně uvádějí zásobník LAMP jako technologický zásobník požadovaný pro jejich pozice softwarového inženýra. Je zřejmé, že lidé dobře zběhlí v zásobníku LAMP mají výhodu v mnoha startupech a velkých webových společnostech, zatímco zásobník .NET se zdá být většinou vyhrazen pro firemní prostředí.

3
fjxx

Nákladový faktor rozhodně přispívá k prvotnímu přijetí technologií s otevřeným zdrojovým kódem.

Ale i když opravdu rostou opravdu velké, drží se věcí s otevřeným zdrojovým kódem. Pokud jste viděli videa vysvětlující měřítko na facebooku nebo google, investují velké úsilí do zdokonalování technologií, které používají (nenaložené polykání pro python, hiphop pro php). Také pokud zjistí, že je potřeba něco úplně nového nebo lepšího provedení (šetrnost, vyrovnávací paměti protokolů, cassandra, velká tabulka), nejen jej vytvoří, ale také otevřou zdrojový kód.

Myslím, že důvodem je kontrola a minimalizování rizika, protože nemusíte záviset na dodavateli, aby vám poskytl řešení.

2
aufather

Zejména mě tato otázka zajímá a shledávám odpovědi výše jako velmi provokující. Mám konkrétní zkušenosti se správou serverů Windows.

Řeknu, že komentář k nástrojům příkazového řádku je trochu mimo značku: Nástroje příkazového řádku jsou při administraci serverů Windows stejně běžné jako při administraci Unixu. Nástroje volby by byly OpenSSH pro Windows, psexec v špetce, WMI nástroje a více nedávno powerhell s dálkovým ovládáním. Systém Windows 2003 Enterprise byl dodán se systémem správy SMS ish s názvem ADS. Jednou z hlavních funkcí ADS, která ji učinila použitelným, bylo rozhraní příkazového řádku pro správu vzdálených úloh.

Pokud jde o kontrolu nad tím, co běží v OS: Ano, absolutně. Společnost Microsoft teprve nedávno získává místo, přičemž systém Windows 2008 Server má odizolovanou (například takovou) variantu, která má mnohem méně služeb/funkcí. To je také kontinuum - viděli jste směr, kterým se MSFT ucházel s dodávkou 2003 serverů a ve výchozím nastavení je mnoho jeho služeb vypnuto.

Cena je nejzajímavějším faktorem. Licenční poplatky za server Windows jsou rozdílem č. 1 mezi řešením LAMP a řešením Windows ASP.NET. Zrození tolika startupů z akademické obce je dalším velkým důvodem pro používání LAMP.

Lze převést velké weby z LAMP na Windows ASP.NET - ale vyžaduje to obrovské úsilí. K převodu často nedojde, dokud nebude další hlavní verze webu napsána od nuly, kdy je zapsána v systému Windows. Společnost s největší zkušeností s těmito převody je společnost Microsoft. Hotmail, WebTV a Tellme jsou tři příklady.

Začal jsem tento příspěvek tím, že jsem v této otázce obzvláště zajímavý. Důvod, proč mě tak zajímá používání systému Windows na webových stránkách, je ten, že jsem zaměstnancem společnosti Microsoft, který pracuje na významných webových stránkách. A musím říci, že jsem trochu zklamaný, abych si uvědomil, jak málo kariérních možností mám, pokud jde o weby se systémem Microsoft Windows, na které bych se mohl přesunout.

2
user19465

Budu hlasovat pro „tradici“. Během celé dot-com run-up, "každý věděl", musíte mít velký Sun nebo HP server běží Apache, takže to, co lidé koupili. A když se začínající podniky pokusily napodobovat úspěšné společnosti, použily stejné věci. A protože IIS ve skutečnosti nenabízí žádné přesvědčivé funkce (pokud neuvažujete o rozšíření na přední stránku ...), nebyl pro nikoho důvod uvažovat o zásobníku MS. Zejména když jste mohli spusťte skripty Apache a/nebo Perl CGI na 4-CPU Sun boxu, zatímco dvoujádrové boxy Pentium II Windows byly docela exotické. Nyní, když hardware již není překážkou, vidíme na MS stacku více velkých webů, ale myslím si, že pro většinu stále neexistuje žádný přesvědčivý důvod, proč se k tomu přepnout (nebo začít).

2
TMN

Mluvíte o platformě Microsoft nebo o platformě IIS Platforma?) Mnoho webových serverů třetích stran na ní běží. Stejně jako Apache také běží na platformě Windows. atd. pomocí platformy Java jako platforma. Existuje určitá technologická omezení) Spuštění Java on IIS je velký těžký úkol, ale = IIS se zlepšuje a je nyní škálovatelný pro větší organizaci. PHP on IIS nyní funguje naprosto dobře s podporou Fastcgi) je rychlejší. S IIS 7/7,5 SEO přátelský a open source software jako PHP běžící web je možný).

Pokud zaškrtnete políčko Zatímco Microsoft ovládá 34% celkového operačního systému Web Server, který je ve srovnání s Unixem poloviční, ale oproti předchozím rokům se hodně zlepšil a můžete vidět, že IIS se hodně zlepšuje). Můžete zkontrolovat následující adresu URL:

http://w3techs.com/technologies/overview/web_server/all

Cena?

Ano, licence Microsoft je nákladná ve srovnání s prostředím NIX, ale pokud porovnáte, ale TCO na linuxu je vyšší. Normální správce systému na Liuxu stojí mnohem více ve srovnání se správcem systému Windows.

Omezení technologie?

Doposud má MS technologické omezení pro rozsáhlou organizaci také Java funguje velmi dobře na webové stránce podnikového a finančního sektoru, ale po IIS 7/IIS 7.5 se scénář mění) s prostředím pro vývoj webových aplikací, jako je .Net framework a Portal, jako je Share Point Portal, Microsoft se hodně vylepšuje.

Zajišťuje společnost Microsoft podnikové/intranetové prostředí více než veřejné webové stránky?

Ano, s novější verzí systému Windows a IIS Microsoft spravuje veřejné webové stránky a v budoucnu se jim určitě povede dobře).

Gaurav Maniar MCP | MCSE | MCST | MCITP | ITILv3 Certified

1
maniargaurav