Nedávno mi tedy instalační program Debian 5.0.5 nabídl samostatný /usr
, /home
, /var
a /tmp
oddíly (na jednom fyzickém disku).
Jaký je to praktický důvod? Rozumím tomu /home
může být výhodné umístit na samostatný oddíl, protože uživatelské soubory mohou být šifrovány samostatně, ale proč pro něco jiného?
/usr
je na samostatném oddílu, poškozený /usr
neznamená, že se nemůžete obnovit /etc
./
nemůže být vždy ro (/root
může vyžadovat rw atd.), ale /usr
umět. Může být použit k výrobě co nejvíce./tmp
(není spolehlivý, ale rychlý pro mnoho souborů) a /home
(musí být spolehlivé). Similary /var
obsahuje data, zatímco /usr
tak ne /usr
stabilita může být oběť, ale ne tolik jako /tmp
.Oddělený /usr
může být užitečné, pokud máte několik počítačů sdílejících stejný OS. Mohou sdílet jednu centrální /usr
namísto zdvojování v každém systému. /usr
lze připojit pouze pro čtení.
/var
a /tmp
mohou být vyplněny uživatelskými programy nebo démony. Proto může být bezpečné mít tyto oddělené oddíly, které by zabránily /
, kořenový oddíl, aby byl 100% plný, a zasáhl by váš systém špatně. Abychom se vyhnuli dvěma odlišným oddílům, není neobvyklé vidět /tmp
je symbolický odkaz na /var/tmp
.
Protože běžní uživatelé mohou zapisovat věci do /var
a /tmp
, a tím potenciálně způsobit problémy pro celý systém. Tímto způsobem mohou uživatelské procesy zaplnit /var
a /tmp
, ale ne kořenové fs. Oddělený /usr
je užitečné pro /usr
přes NFS nebo jiné vzdálené fs.
(Doufám, že je to jasné, ještě jsem neměl kávu)
Problém spočívá v tom, že plný kořenový fs způsobuje, že linuxový systém je neproveditelný do té míry, že jej opraví i administrátor bez CD pro obnovení nebo podobného. Když /tmp
a /var
a zejména /home
jsou v samostatném oddílu, kořenové fs se nikdy nemohou zaplnit, aniž by to administrátor provedl. Vzít /usr
do mixu, ve kterém budou umístěny všechny obvyklé instalace, a ani instalace nového softwaru nemůže tento problém způsobit.
Obecně jsou argumenty, že mají samostatné oddíly:
Zabezpečení: můžete například připojit oddíl jen pro čtení, abyste zabránili nebezpečným uživatelům (nebo procesům) přepisovat nebo nahrazovat binární soubory trójskými koňmi. Pokud tedy váš bsh ssh žije v adresáři/usr/local/bin a/usr/local je připojen pouze pro čtení, bude pro každého obtížné tento binární soubor nahradit.
Flexibilita/pohodlí: pokud například nastavíte/var na svém vlastním oddílu a naplní se na 80%, můžete jej změnit jeho velikost nebo jej případně přesunout na jiný disk. Raději bych to musel udělat, než se vypořádat se systémem, jehož '/' je 100% plný, protože protokoly pod/var nějakým způsobem přešly. Různé oddíly mohou mít také zcela různé souborové systémy, což umožňuje vašemu operačnímu systému používat ext3 (například) a vaše databáze používat ext4, nebo úložiště objektů používat XFS nebo vaši vlastní aplikaci k použití ... nezpracovaných zařízení!
Tradičně to bylo provedeno kvůli zvláštnostem hardwaru DEC, na kterém byl vyvinut. Bylo úspornější koupit malý rychlý disk pro root a swap a větší, pomalejší disk pro uživatelská data (/usr
). V některých ohledech se konvence právě zasekla.
Stále však existuje několik důvodů. Několik běžných je:
Vložení/spuštění samostatného malého oddílu blízko začátku disku. Starší firmware PC BIOS by se spouštěl pouze z prvních 1024 stop disku. Toto je méně pravděpodobné, že to bude problém s moderním hardwarem.
Uvádění rušných oddílů, jako je /var
nebo /tmp
na samostatné disky k odstranění úzkých míst v přístupu k uživatelským datům.
Různé systémy souborů na různých oddílech. Můžete například chtít použít souborový systém deníku pro /usr
ale ne pro oddíly, které hostují soubory pro DBMS, jako je Oracle - DBMS provádí své vlastní deníky a systém deníků může ukládat značné režijní náklady.
Uživatelská data na samostatném disku nebo diskovém oddílu usnadňují jejich migraci na větší disk bez větších operací na stroji.
Možná budete chtít připojit NFS k sdíleným datům, jako jsou domácí adresáře nebo binární soubory aplikací.
fsck
trvá u velkých typů svazků u některých typů souborových systémů dlouhou dobu. Možná budete chtít mít různé plány údržby souborového systému pro systémové oblasti (časté) a uživatelské oblasti (méně časté).
Formátování souborového systému může být také rychlejší než rm-rf'ing. Obzvláště pokud máte k vymazání tisíce malých souborů. Chobotnice chobotnice, kterou chcete plně znovu vytvořit ... tun obrazových souborů, které potřebujete ke zpracování, ale po vytvoření konečného výsledku je lze zahodit. .obj soubory z obrovských kompilací ... atd.
Složka, kterou někdy umístím na samostatný oddíl, je /usr/local/
, takže jakýkoli software, který jsem vytvořil a nainstaloval odděleně od správce balíčků svého distra, by mohl být možné znovu použít, pokud změním/upgraduji své distro nebo jiné distro nainstalované vedle něj. Samozřejmě není zaručeno, že budete pracovat ve všech možných kombinacích, ale neubližuje to.
Dal jsem /tmp
na tmpfs, takže obsah je uložen v RAM místo na disku. To by nebylo užitečné pro /etc
nebo /usr
nicméně.
Ale být schopen umístit různé adresáře na různé souborové systémy by mohlo být prospěšné; tj. /home
v rychlém/experimentálním souborovém systému jako ext4 vs stabilní/spolehlivý souborový systém jako ext2 pro /etc
.