it-swarm-eu.dev

Proč umístit jiné věci než / home do samostatného oddílu?

Nedávno mi tedy instalační program Debian 5.0.5 nabídl samostatný /usr, /home, /var a /tmp oddíly (na jednom fyzickém disku).

Jaký je to praktický důvod? Rozumím tomu /home může být výhodné umístit na samostatný oddíl, protože uživatelské soubory mohou být šifrovány samostatně, ale proč pro něco jiného?

56
Alex B
  1. Minimalizace ztráty: Pokud /usr je na samostatném oddílu, poškozený /usr neznamená, že se nemůžete obnovit /etc.
  2. Bezpečnostní: / nemůže být vždy ro (/root může vyžadovat rw atd.), ale /usr umět. Může být použit k výrobě co nejvíce.
  3. Používání různých FS: Možná chci použít jiný systém pro /tmp (není spolehlivý, ale rychlý pro mnoho souborů) a /home (musí být spolehlivé). Similary /var obsahuje data, zatímco /usr tak ne /usr stabilita může být oběť, ale ne tolik jako /tmp.
  4. Trvání fsck: Menší oddíly znamenají, že kontrola jednoho je rychlejší.
  5. Zmínil se o vyplňování parcí, i když jinou metodou jsou kvóty.
57
Maciej Piechotka

Oddělený /usr může být užitečné, pokud máte několik počítačů sdílejících stejný OS. Mohou sdílet jednu centrální /usr namísto zdvojování v každém systému. /usr lze připojit pouze pro čtení.

/var a /tmp mohou být vyplněny uživatelskými programy nebo démony. Proto může být bezpečné mít tyto oddělené oddíly, které by zabránily /, kořenový oddíl, aby byl 100% plný, a zasáhl by váš systém špatně. Abychom se vyhnuli dvěma odlišným oddílům, není neobvyklé vidět /tmp je symbolický odkaz na /var/tmp.

25
Didier Trosset

Protože běžní uživatelé mohou zapisovat věci do /var a /tmp, a tím potenciálně způsobit problémy pro celý systém. Tímto způsobem mohou uživatelské procesy zaplnit /var a /tmp, ale ne kořenové fs. Oddělený /usr je užitečné pro /usr přes NFS nebo jiné vzdálené fs.

(Doufám, že je to jasné, ještě jsem neměl kávu)

13
KellyClowers

Problém spočívá v tom, že plný kořenový fs způsobuje, že linuxový systém je neproveditelný do té míry, že jej opraví i administrátor bez CD pro obnovení nebo podobného. Když /tmp a /var a zejména /home jsou v samostatném oddílu, kořenové fs se nikdy nemohou zaplnit, aniž by to administrátor provedl. Vzít /usr do mixu, ve kterém budou umístěny všechny obvyklé instalace, a ani instalace nového softwaru nemůže tento problém způsobit.

11
txwikinger

Obecně jsou argumenty, že mají samostatné oddíly:

  1. Zabezpečení: můžete například připojit oddíl jen pro čtení, abyste zabránili nebezpečným uživatelům (nebo procesům) přepisovat nebo nahrazovat binární soubory trójskými koňmi. Pokud tedy váš bsh ssh žije v adresáři/usr/local/bin a/usr/local je připojen pouze pro čtení, bude pro každého obtížné tento binární soubor nahradit.

  2. Flexibilita/pohodlí: pokud například nastavíte/var na svém vlastním oddílu a naplní se na 80%, můžete jej změnit jeho velikost nebo jej případně přesunout na jiný disk. Raději bych to musel udělat, než se vypořádat se systémem, jehož '/' je 100% plný, protože protokoly pod/var nějakým způsobem přešly. Různé oddíly mohou mít také zcela různé souborové systémy, což umožňuje vašemu operačnímu systému používat ext3 (například) a vaše databáze používat ext4, nebo úložiště objektů používat XFS nebo vaši vlastní aplikaci k použití ... nezpracovaných zařízení!

9
jonesy

Tradičně to bylo provedeno kvůli zvláštnostem hardwaru DEC, na kterém byl vyvinut. Bylo úspornější koupit malý rychlý disk pro root a swap a větší, pomalejší disk pro uživatelská data (/usr). V některých ohledech se konvence právě zasekla.

Stále však existuje několik důvodů. Několik běžných je:

  • Vložení/spuštění samostatného malého oddílu blízko začátku disku. Starší firmware PC BIOS by se spouštěl pouze z prvních 1024 stop disku. Toto je méně pravděpodobné, že to bude problém s moderním hardwarem.

  • Uvádění rušných oddílů, jako je /var nebo /tmp na samostatné disky k odstranění úzkých míst v přístupu k uživatelským datům.

  • Různé systémy souborů na různých oddílech. Můžete například chtít použít souborový systém deníku pro /usr ale ne pro oddíly, které hostují soubory pro DBMS, jako je Oracle - DBMS provádí své vlastní deníky a systém deníků může ukládat značné režijní náklady.

  • Uživatelská data na samostatném disku nebo diskovém oddílu usnadňují jejich migraci na větší disk bez větších operací na stroji.

  • Možná budete chtít připojit NFS k sdíleným datům, jako jsou domácí adresáře nebo binární soubory aplikací.

  • fsck trvá u velkých typů svazků u některých typů souborových systémů dlouhou dobu. Možná budete chtít mít různé plány údržby souborového systému pro systémové oblasti (časté) a uživatelské oblasti (méně časté).

Formátování souborového systému může být také rychlejší než rm-rf'ing. Obzvláště pokud máte k vymazání tisíce malých souborů. Chobotnice chobotnice, kterou chcete plně znovu vytvořit ... tun obrazových souborů, které potřebujete ke zpracování, ale po vytvoření konečného výsledku je lze zahodit. .obj soubory z obrovských kompilací ... atd.

5
gabe.

Složka, kterou někdy umístím na samostatný oddíl, je /usr/local/, takže jakýkoli software, který jsem vytvořil a nainstaloval odděleně od správce balíčků svého distra, by mohl být možné znovu použít, pokud změním/upgraduji své distro nebo jiné distro nainstalované vedle něj. Samozřejmě není zaručeno, že budete pracovat ve všech možných kombinacích, ale neubližuje to.

4
Troubadour

Dal jsem /tmp na tmpfs, takže obsah je uložen v RAM místo na disku. To by nebylo užitečné pro /etc nebo /usr nicméně.

Ale být schopen umístit různé adresáře na různé souborové systémy by mohlo být prospěšné; tj. /home v rychlém/experimentálním souborovém systému jako ext4 vs stabilní/spolehlivý souborový systém jako ext2 pro /etc.

2
jonescb