it-swarm-eu.dev

Můžete změnit licenci, jakmile ji vyberete?

Pracuji na produktu, o kterém si nemyslím, že je zcela připraven, ale mám skupinu uživatelů, kteří se velmi zajímají o jeho použití jako „alfa“ testerů. Chtěl bych jim nyní produkt zdarma poskytnout jako „alfa“ testery, ale rád bych později software licencoval.

Je to možné? Může mi někdo ukázat na nějaké odkazy/knihy/články/atd.?

Dík.

UPRAVIT: Vzhledem k nejasnosti a odpovědím na otázku jsem si myslel, že bych měl toto prohlášení doplnit.

Ještě jsem se nerozhodl, jestli se tento projekt chystám zavřít nebo otevřít. Uživatelská základna, která se k tomu chce dostat nyní, mě trochu překvapila a já jsem měl obavy z toho, jaké jsou mé možnosti, pokud jim je nyní mohu dát jako open-source a později změnit na closed-source, nebo dokonce naopak.

Děkujeme všem, kteří odpověděli a komentovali. Oceňuji to postřehy.

50
Adam

Pokud vlastníte celý kód, můžete jej znovu uvolnit pod libovolnou licencí, kterou chcete.

Problém nastává, pokud někdo do projektu přispěl opravami. Obvykle se stává, že vlastní tento kód a přispěli jej na základě současné softwarové licence. (Měli byste mít nějakou dohodu o přispěvatelích, která se vztahuje na toto.) K opětovné licenci proto budete potřebovat jejich svolení. V závislosti na tom, jak přispěvatelé máte, to může být těžké. Chcete-li to zjistit, podívejte se na změnu licence OpenStreetMap a jak dlouho to trvá.

Ale IANAL, vyloučení odpovědnosti atd.

A to, co lidé udělají ze změny vaší licence, je jiná věc, protože další odpověď na to komentuje.

EDIT: Odpověděl jsem na to, protože se týká produktů s otevřeným zdrojovým kódem. Ale opakované čtení otázky, kterou vidím, není jasné, zda je uzavřený zdroj nebo otevřený.

Pokud mluvíte o 2 uzavřených zdrojových licencích, je to snadné: Pokud vlastníte celý kód, můžete jej znovu uvolnit pod libovolnou licencí, kterou chcete. Prostě si udělejte licenci na alfa verzi komerčního uzavřeného zdroje, všechny obvyklé podmínky (žádné kopírování atd.), Jen s nulovou cenou.

44
James

Jedná se o složitou otázku, která závisí na tom, jak jedinečný je tento software, a na tom, zda očekáváte, že externí lidé budou moci přispět mnoha významnými příspěvky.

Pokud vám lidé pošlou pouze drobné změny vašeho softwaru , pak vy (jako původní autor) zůstanete jako jediná osoba, která by měla autorská práva na software a jako takový jej můžete kdykoli zavřít. Uvědomte si však, že pokud jste vydali předchozí verzi softwaru na základě standardní licence s otevřeným zdrojovým kódem, kdokoli by byl schopen rozvětvit váš software z takové staré kopie, a proto je pravděpodobné, že budete mít vždy otevřený zdroj konkurenta vašeho proprietárního softwarového balíčku. To je vlastně přesně to, co se stalo s Tatu Ylonenem, původním autorem SSH , který je od té doby zakladatelem a CTO ssh.com, který s OpenBSD a OpenSSH nemá mnoho společného, ​​i když distribuovat soubory s jeho autorskými právy. (Ačkoli Tatu Ylonenova hlavní veřejně známá lítost nesouvisí s autorským právem, ale spíše že ztratil ochranné známky „ssh“ a „secure Shell“ do druhového použití, ztratil své ochranné známky.)

Co tedy , pokud vám lidé pošlou významné změny vašeho softwaru , na které by se vztahovala autorská práva a které byste chtěli integrovat do svého zdroje strom? Dalo by se uzavřít jednu z těchto právních dohod, podle kterých by přispěvatelé na vás přenesli svá autorská práva, takže z právního hlediska budete stále jediným „autorem“ softwaru. Pocházím z tábora FreeBSD/OpenBSD a podle našeho názoru je přidělování autorských práv obecně považováno za špatný vkus. FSF je velmi neslavný kvůli svému autorskému právu na většinu svého softwaru; NetBSD má pro své členy možnost (což umožnilo Nadaci NetBSD odstranit dvě klauzule z licence ve všech souborech, na které žádný z jednotlivců nenárokoval individuální autorská práva); mnoho komerčních společností má nejrůznější dohody o přispěvatelích, které provádějí nejrůznější úkoly. Kde stojí Linus Torvalds? Linusovi se také nelíbí dohody o přispěvatelích a, jak můžete hádat, jádro Lunuxu neexistuje, kromě samotného GPLv2.

Co tedy , pokud přijmete změny chráněné autorskými právy do svého stromu bez přiřazení autorských práv ? To je místo, kde vaše původní volba licence přichází do hry. Pokud si vyberete GPL, a tak přispěvatelé vám budou licencovat svůj vlastní kód i pod GPL, pak jste s GPL do značné míry přilepeni a budete muset vždy uvolnit zdrojový kód pro jakýkoli následný komerční produkt (ale stejně tak všichni vašich konkurentů). Pokud zvolíte BSD/ISC/OpenBSD licence , můžete kdykoli zavřít zdroj a přidat další funkce placení kdykoli si budete přát, aniž byste museli uvolňovat žádnou ze změn zdroje (ale také jste dávat stejné právo svým konkurentům).

Samozřejmě, , pokud se roky po linii rozhodnete, že v retrospektivě byste si přáli, aby byl váš software pod jinou licencí, mohli byste vždy zkuste kontaktovat všechny své minulé přispěvatele a znovu licencovejte jejich změny podle nové licence. Jedná se o velmi bolestivý a dlouhý projekt - co když někoho nelze kontaktovat? Mozilla a VLC takovou relikvenci udělali v minulosti; určitě si museli užít výhod plynoucích z jejich nové licence, ale velmi pochybuji, že se těšili letému procesu.

Každopádně, bez ohledu na to, zda se rozhodnete pro GPL nebo BSD, mít otevřenou verzi softwaru by vždy mělo velké výhody, o nichž svědčí mnoho úspěšných komerčních společností, které se točí kolem psaní a uvolňování open-source softwaru.

15
cnst

Nevíte o svém problému obecně, ale je to dobrá kniha, pokud potřebujete pomoc se skutečnými licencemi a porozumění této části problému.

Pochopení licencování open source a svobodného softwar
enter image description here

5
Rook

Vaše otázka je trochu nejasná. Licence obvykle neovládá, zda něco dáváte zdarma, nebo ne. Licence se týká věcí, jako je vlastnictví kódu, distribuce, záruka a vhodnost pro použití atd. ...

Hodláte jim dát zdrojový kód? Pokud ano, plánujete, aby s nimi mohli vydat své vlastní produkty? Pak potřebujete licenci zdrojového kódu.

Pokud jim jen dáváte binární kód a nechcete za něj účtovat poplatky, můžete jen přijít s licencí na holé kosti, která pokryje váš zadek z hlediska záruky a odpovědnosti. Uveďte své autorské právo a řekněte, že je možné jej šířit pouze podle toho, jak určíte.

Každá verze produktu, který vydáte, se řídí vlastní licencí. Pokud jste výhradní vývojář, můžete si kdykoli vybrat libovolnou licenci a kdykoli ji změnit.

2

Osobně si myslím, že v této fázi přemýšlíte o licencování, je to dobrá věc.

Z pohledu spotřebitele si nemyslím, že byste měli měnit licence, jakmile si jednu vyberete. To neznamená, že to nemůžete (Movable Type je jedním pozoruhodným příkladem), ale riskujete odvrácení své uživatelské základny (Movable Type je jeden pozoruhodný příklad).

1
Michael

Ano, můžete jim poskytnout časově omezenou verzi, která přestane běžet v určitém okamžiku.

V případě potřeby můžete vždy uvolnit novou verzi s prodlouženou platností.

Dokud nebudete připraveni na konečnou verzi.

0
user2567