it-swarm-eu.dev

Co je „výchozí“ softwarová licence?

Pokud uvolním nějaký kód a binární soubory, ale s tím vůbec nezahrnuji žádnou licenci, jaké jsou právní podmínky, které se ve výchozím nastavení vztahují (v USA, kde jsem). Vím, že mám automaticky autorská práva, aniž bych udělal cokoli, ale jaká jsou v něm omezení?

Pokud nahraju svůj kód do githubu a oznámím jej jako bezplatný download/příspěvek podle libosti, pak mají lidé právo upravovat a uzavírat zdroj své práce? Neřekl jsem, že nemohou, jak by to udělal GPL, ale nemyslím si, že by ve výchozím případě bylo přijatelné i ukrást mou práci.

Co tedy mohou a nemohou lidé dělat s kódem, který je volně k dispozici, ale nemá absolutně žádné licenční podmínky?

60
Tesserex

Bez licence mohou společnosti a jednotlivci váhat s používáním vašeho kódu, protože jim neudělujete konkrétní práva.

I když vložíte kód do veřejné domény, udělujete práva k použití. Můžete tedy také učinit prohlášení o přijatelném použití, které je pro vás přijatelné.

Bez takového prohlášení nebo licence nic nebrání lidem v používání vašeho kódu způsobem, který považují za vhodný. Samozřejmě nic nebrání špatným lidem v porušení vaší licence, ale většina dobrých lidí a společností bude vaše podmínky respektovat, pokud jim řeknete, jaké jsou tyto podmínky.

Stručně řečeno: měli byste mít nějakou formu licence, i když tato licence poskytuje neomezené použití.

35
Robert Harvey

Účelem licence na autorská práva je poskytnout uživatelům licence práva, které by jinak neměl. Bez licence zůstávají jediná práva zaručená autorským zákonem, který v podstatě neexistuje.

Bez licence nesmíte ani stahovat kód, protože to znamená vytvoření kopie, což je zakázáno autorským zákonem. Nelze jej šířit, protože to znamená vytvoření kopie. Nemůžete to ani spustit, protože to znamená zkopírování do RAM.

Napsali jste však:

Pokud to […] oznámím jako bezplatné stažení/příspěvek podle libosti […]

To je licence. Nebo alespoň může být chápána jako jedna.

Co tedy mohou a nemohou lidé dělat s kódem, který je volně k dispozici, ale nemá absolutně žádné licenční podmínky?

Nic. No, skoro. Nic zajímavého, rozhodně.

Existují určitá práva na spravedlivé použití, která by například někomu umožnila citovat části kódu v vědeckém výzkumu, nebo vytvořit parodii (nikoli však satiru) vašeho kódu.

32
Jörg W Mittag

Výslovné uvedení autorského práva ve vašem díle bylo v minulosti povinností. Není již nutné .

Pokud je země, ve které se nacházíte, členem berne konvence , pak je to automatická . Máte plná práva na svou práci .

Jedinou výjimkou je situace, kdy je vaše práce používána v kontextu „ fair use “. Například mohu zkopírovat/vložit část textu z internetu nebo knihy, abych ilustroval to, co vysvětlím. To je to, co teď udělám, nebojím se ...

Autorská práva nezakazují veškeré kopírování nebo replikaci. Ve Spojených státech je doktrína spravedlivého použití kodifikována autorským zákonem z roku 1976 jako 17 U.S.C. § 107 umožňuje některé kopírování a šíření bez svolení držitele autorských práv nebo platby za něj. Statut nedefinuje spravedlivé použití, nýbrž poskytuje čtyři nevýlučné faktory, které je třeba při analýze spravedlivého použití zvážit.

Toto je z WikiPedia.

Pokud však nebude výslovně uvedeno autorské právo, může to vést k tomu, že některé společnosti nebudou příliš informovány o svých právech a povinnostech používat váš kód v dobré víře.

Chcete se vyhnout veškerým papírům, abyste je přinutili přestat používat váš kód, tak jako obecná pravidla, i když to není povinnost:

Přidejte prohlášení o autorských právech do každého souboru zdrojového kódu. Připojte k projektu plnou licenci.

8
user2567

Jedna věc, která může být významná, je to, že zmiňujete Githuba.

Pokud používáte bezplatný účet Github, jedná se o implicitní prohlášení, že se jedná o OpenSource. I když nezahrnete licenci, skutečnost, že bezplatné účty Github jsou povoleny pouze pro hostování projektů OpenSource, by téměř jistě umožnila lidem domáhat se přiměřeného očekávání, že tomu tak bylo.

Část F, odstavec 1 GitHub Smluvní podmínky říká:

Na materiál, který poskytujete Službě, nenárokujeme žádná práva duševního vlastnictví. Váš nahraný profil a materiály zůstávají vaše. Nastavením svých stránek na veřejné prohlížení však souhlasíte s tím, že ostatním povolíte prohlížení vašeho obsahu. Nastavením veřejného prohlížení repozitářů souhlasíte s tím, že ostatním umožníte, aby si repozitáře prohlíželi a rozvětvovali.

4
Jon Hopkins

Zákony o autorských právech se v jednotlivých zemích liší. To znamená, že to, co je v jedné zemi legální, není v jiné a použití nelicencovaného kódu je tikající bomba.

To zase znamená, že kód by měl ne přijmout tým produkující výrobní kód. (Můj osobní názor), protože nikdy nevíte, kdy se dostanete do takové situace.

Pokud chcete, aby lidé používali svůj vlastní kód bez jakýchkoli obav o jaký účel, zvažte licenci Apache 2.0.

4
user1249

Pokud neposkytnete licenci, všechna omezení vyplývají z autorského zákona.

IANAL, ale takto chápu americké právo. Pokud chcete právní radu, na kterou se můžete spolehnout, najděte někoho kompetentního k tomu, aby vám ji poskytl v jurisdikci, o kterou máte zájem.

Držitel autorských práv nebo nabyvatel licence (pokud to licence dovoluje) je možné distribuovat kopie. Pokud tedy mám kód bez licence, umístěte jej na webovou stránku a řekněte „Neváhejte jej stáhnout“, můžete si jej stáhnout.

Po legitimním stažení máte legální kopii. Můžete si vytvořit jednu záložní kopii a použít ji, jak chcete. Můžete jej spustit, protože americký zákon o autorských právech umožňuje všechny kopie nezbytné pro spuštění legálně získaného softwaru. Věřím, že to můžete upravit pro vlastní potřebu (koneckonců mohu upravit knihy, které kupuji). Kopii můžete přenést na jinou osobu za předpokladu, že si ji sami neuchováváte. Kopii nemůžete legálně spouštět najednou na více strojích (i když „stroj“ zde může být legálně nejasný).

Nevím, jestli byste mohli stále stahovat kopie a prodávat je; zeptejte se právníka.

Měli byste také všechna práva na „spravedlivé použití“, ale tato práva jsou poměrně omezená a vztahují se případ od případu.

Pokud nechcete, aby lidé používali váš software, nenabízejte jim jej. Pokud je chcete, přijďte s licencí. Licence Open Source s OSI má tu výhodu, že byla zkontrolována kvůli problémům a existuje obecné pochopení toho, co to znamená.

2
David Thornley

Myslím si, že právní situace je dostatečně nejistá, že ani praktikující právník vám nemůže dát jasnou odpověď.

Na jedné straně jste jako držitel autorských práv nikomu výslovně nedovolili vytvářet kopie. Na druhou stranu by mohlo být vykládáno, že lidé mají implicitní právo kopírovat, protože jste nahráli do githubu. A existují různé právní obhajoby, které by se mohly vztahovat na někoho, koho jste (hypoteticky) žalovali; např. laches nebo estoppel .

Ať tak či onak, nikomu nepomáháte tím, že do kódu nevložíte licenci. Moje rada je udělat správnou věc a vytvořit novou verzi s renomovanou open source licencí. A pokud vám záleží na ochraně vašich práv IP na software, promluvte si s právníkem na ochranu autorských práv.

1
Stephen C

IANAL, TINLA, HAA.

V závislosti na velikosti zveřejněného kódu většina lidí pouze předpokládá, že se jedná o veřejnou doménu, i když ve skutečnosti tomu tak není. (Ve skutečnosti není možné věnovat dílo Public Domain v USA.)

U malých úryvků kódu - jako je pouze jedna malá funkce nebo algoritmický příklad - by bylo jakékoli použití spravedlivé, protože je příliš malé na to, aby bylo považováno za „práci“.

U větších úryvků - například malých knihoven - nikdo nemůže udělat žádný předpoklad. Většina programátorů bude pravděpodobně předpokládat, že je zdarma k použití, ale organizace budou váhat, aby se na to podívaly.

Mým návrhem je jen dát malou preambuli, která shrnuje podmínky použití. Pokud chci, aby to ostatní používali, mohl bych jednoduše říci: „Tento kód je pro jakékoli použití zdarma“ a nechat jej na něm.

0
greyfade