it-swarm-eu.dev

„Progresivní“ JPEG: Proč se mnoho webů vyhýbá vykreslování JPEG tímto způsobem? Klady, zápory?

Pokud jsou obrázky JPEG používány webovou stránkou, jsou obvykle vykresleny shora dolů ... ale lze je také vykreslit pomocí režimu s názvem progresivní JPEG, kde se obraz začíná plný) -size, ale rozmazané , a pak bude ostřejší s následnými průchody, dokud nebude plně naloženo. Progresivní načítání vyžaduje, aby byl obrázek takto uložen.

Proč více webů nepoužívá progresivní JPEG? Jaké jsou nevýhody? Je to prostě nedostatek podpory nástrojů, nebo jsou tyto soubory nějakým horším než tradiční obrázky JPEG vykreslené shora dolů?

39
Chris W. Rea

Progresivní JPEG má podporu rozptylu od počátku. Stránka Wikipedia na JPEG říká:

Progresivní soubory JPEG však nejsou tak podporovány,[Citace je zapotřebí] a dokonce i nějaký software, který je podporuje (například verze aplikace Internet Explorer před Windows 7)[12] zobrazí obrázek až po jeho úplném stažení.

N.B. První příkaz není zadán a zdroj pro druhý nemusí nutně říkat, že je podporován pouze v systému Windows 7.

Nevzpomínám si, když jsem se poprvé vyhnul progresivnímu JPEG, ale poslední problém byl v tom, že analyzátory obrázků ve Flashi (který dokáže načíst PNG, GIF a JPEG) nemůže načíst progresivní JPEG ( Aktualizovaný odkaz v internetovém archiv ) .

14
artlung

Obvykle obrázky ukládám jako progresivní.

Nikdy jsem nezažil nebo neslyšel o nedostatcích nebo problémech s vykreslením. A i když některý velmi starý prohlížeč nemusí progresivní efekt vykreslit, stále jej vykresluje, takže to není velký problém.

Progresivní obrázky JPEG mají obvykle menší velikost než stejný obrázek bez progresivních.

Například obrázek JPG s 8 kB (maximální kvalita) by se mohl snadno stát 6 kB (stále maximální kvalita), když se přijme progresivní a aniž by se ztratil definiční pixel.

U editorů obrázků, jako je Photoshop, navíc uložení obrázku jako progresivního JPG nebere nic (je to pouze zaškrtávací políčko v okně, které se objeví při použití příkazu „Uložit jako“), takže to obvykle dělám.

15
Marco Demaio

Artlung se zabýval některými aspekty podpory, ale existuje také skutečnost, že na většině času to prostě nezáleží. Důležitým bitem v otázce je „dokud není plně naloženo.“ Progresivní formát není estetickým doplňkem, který dělá rozostření obrazu, je funkční:

Pokud obrázek je dostatečně velký (podle velikosti souboru), aby stahování chvíli trvalo, pak uvidíte průběh.
I když bylo každé JPEG všude uloženo jako progresivní, při současných běžných rychlostech připojení není drtivá většina obrázků, s nimiž se setkáte, dostatečně velká, že byste efekt nikdy viděli do značné míry. To byl skvělý nápad zpět, když byli všichni na pomalých telefonních modemech, ale je stále více zvědavost omezené praktické aplikace mimo stránky, které opravdu vyžadují velmi velké obrázky, jako je vybíravý fotograf nebo něco.

Totéž platí pro prokládané GIF, protože je někdo v komentářích řešil.

Tady je potenciální faktor publika, řekněme, pokud uvažujete o zemích s méně rozvinutou síťovou infrastrukturou, kde se mohou výrazně zpomalit, ale s tím nemůžu mluvit. Já mohl vidím je, že mají nějakou aplikaci pro mobilní prohlížení, ale pak se vrátíme zpět k flekaté podpoře této funkce.

6
Su'

Google používá progresivní načítání svých obrázků na stránkách images.google.com Nejprve natáhnou palec, aby si prohlédli rozměry, a poté načtou původní obrázek. Myslím, že je to dobrá praxe. Stejně jako progresivní JPEG

3
Themetis

Progresivní vykreslování (gif/jpeg) bylo pro staré dobré časy internetu, kde byly servery pomalé a závěrečný přenos dat v mílích byl prováděn při procházení POTS. Nikdo na to už neztrácí čas.

Tolik mých návštěvníků webu je na širokopásmovém připojení, že neslouží žádnému účelu, než je minimální vyblednutí, které se projevuje na velmi velkém obrazu (i když na kabelu 8 MB je to jen znatelné). Pokud vaše publikum stále používá telefonické připojení, možná byste se o to měli starat.

Jak je zdůrazněno v níže uvedených komentářích, to, co je staré, je nové a nová rychlost přenosu na poslední míli je stále problémem pro mobilní telefonní síť a satelitní přístup kvůli problémům s rychlostí spojení nebo latencí. Věnujte tedy pozornost svému publiku a znovu jej implementujte pro lepší uživatelský dojem tam, kde je potřebujete.

2
Fiasco Labs

U webů, jako je Wikipedia, které skutečně vykreslují své vlastní miniatury za běhu, je zde další úvaha: všechny algoritmy pro vytváření progresivních souborů JPEG vyžadují více paměti a cyklů CPU. Pokud jsou původní soubory dostatečně velké, způsobuje to problémy.

1
trlkly

Mnoho knihoven to nenabízí vůbec nebo ve výchozím nastavení ne. Ale to není důvod. Provozuji web nabízející obrázky a nesnáším progresivní JPEG. Proč? Protože v nich použitý algoritmus je horší než můj vlastní! Používám stejnou techniku ​​jako Google a navíc vlastně překrývám střední miniaturu nad malou. Tímto způsobem uživatel získá téměř plnou kvalitu okamžitě při jakémkoli připojení bez ohledu na to, jak velký byl původní. Progresivní soubory se velmi blokují, což ničí tento účinek.

Způsob, jak to udělat, je překrytí miniatur.

0
Zdenek

Progresivní soubory JPEG fungují v prohlížečích Chrome, Firefox a IE 9+. Myslím, že zahrnuje většinu prohlížečů, které se dnes používají k používání webu.

Progresivní JPEG poskytuje lepší uživatelský zážitek v mnoha situacích. Při návštěvě pomalého webu (ostrovní země, efekt slashdot, špičkový provoz atd.) Se mi zdá progresivní. Ihned nemusím vidět plnou kvalitu. Počáteční představa o obrázku je často dost dobrá. To mě víc trápí, když vidím pomalé načítání obrazu shora dolů. Připomíná mi to 300 dnů modemu Baud modemu při stahování ASCII art.

0
Sun