it-swarm-eu.dev

Pokud zakážete složitější funkce pro méně náročné uživatele?

Jednoho dne jsem pracoval na základní liště HTML editoru, který se vznáší přímo nad textarou komentáře a přidává nějaký vkládací kód. Je to stejně jako ten tady na stránkách StackExchange, kromě toho, že ten byl v HTML namísto Markdown.

Každopádně jsem dospěl k bodu, kde všechno fungovalo - kromě IE. Poté jsem začal zkoumat chyby IE JavaScript chyby), když na mě vyšla otázka.

Měli by IE uživatelé mají složité věci, jako je tato, dokonce jim k dispozici?

Jaký druh člověka, který ví, HTML stále používá web v IE? Nebylo by IE uživatelů méně zaměňováno s jednoduchým textarem, než aby se pokusili zjistit, co <ul>, Který byl právě vložen do jejich textu, je?

Není to proto, proč je Google tlačítko odstranění uzávěrů ?

V jakém okamžiku bychom se měli začít starat o odstraňování funkcí pro méně zdatné uživatele, než o jejich přidání?

1
Xeoncross

Tři věci:

1) Pokud je váš předpoklad pravdivý (uživatelé IE jsou méně sofistikovaní), pak se zdá, že byste měli učinit opačný závěr - že potřebujete panel úprav. Neofistikovaný uživatel bude mít menší potíže s jeho používáním než zápis surového HTML do textového pole.

2) Nejsem si jistý, o čem mluvíš, když mluvíš o „složitosti“. Složitost implementace uživatelského rozhraní? Množství uživatelského rozhraní? Jak těžké je uživatelské rozhraní používat?

3) Řekl bych, že váš předpoklad je chybný (že IE uživatelé jsou nutně dokonalí uživatelé webu). Nevidím o tom žádný důkaz. Mluvíte o třetině lidí, kteří používají web !

Mnoho lidí používá IE, protože je to jediná možnost, kterou mají k dispozici (např. Protože je to například pověřený webový prohlížeč v práci). Mnoho lidí jej používá, protože moderní IE jsou docela zatraceně dobré webové prohlížeče.

Osobně dávám přednost Chrome - - ale určitě nebudu předpokládat, že někdo, kdo používá IE, není dokonalý). Také bych byl velmi znepokojen, kdyby třetina mí potenciální zákazníci nemohli můj produkt používat.

6
adrianh

Jak chápu váš argument:

„Nenabízíme formátování, protože IE uživatelé nerozumí HTML“).

(Je to váš záměr?)

Chyby:

  • Jak je uvedeno v komentáři, pochybuji o korelaci, kterou předpokládáte
  • I kdyby taková korelace existovala, není statická.
  • Kombinujete funkci a implementaci:

Funkce, kterou (chcete) odstranit, je formátování formátovaného textu. Sledováním stereotypu ve vaší otázce IE uživatelé očekávají, že to očekávají.) Protože vědí, víte, slovo: "Kde je" [- B ] "tlačítko?"

Implementace, kterou jste si vybrali, je zjevně představuje jako značky HTML. Teď to bude matku mátou: "Kliknutí na tlačítko [ B ] nefunguje." (Ano, to říká moje máma. Pokud budu mít štěstí, řekne mi něco o „vtipných symbolech“.)


Vaše obecná otázka je však zajímavá.

(1) Nejběžnější přístup je:

  • Trh určuje funkce a publikum
  • Funkce a publikum určují UX

tj. UX musí doručit vše, co je požadováno, a proto může dojít ke ztrátě funkce, protože se může stát složité UX, ale je sekundární.

Funkce se zhruba setřídí podle additional revenue / implementation cost (Používám zde termíny slabě, příjmy by mohly být pro projekty OSS Stallman Karma) a klesly pod určitou hranici.

Další funkce může zvýšit náklady a snížit uživatele (protože se jim to nelíbí).

(Tento vzorec má samozřejmě řídit rozhodnutí, protože funkce jsou vzájemně propojeny, např. Podpora různých platforem může ovlivnit náklady na mnoho dalších funkcí.)

Vaše otázka přichází poté toto: když nemůžete sestavit svůj UX tak, aby zůstal jednoduchý po přidání nových funkcí, nebo náklady na to by stát se vysoko, raději tuto funkci upustíte.

(2) OTOH, existuje dobrý trh pro „nejjednodušší nástroj k provedení X“:

  • začít s požadovaným uživatelským rozhraním
  • podívejte se, jaké funkce můžete pokrýt bez rozšíření uživatelského rozhraní

To je velmi podobné výše uvedenému případu, pouze pokud předpokládáte, že uživatelská základna bude výrazně složitější, až bude UX složitější.

(V každém případě je to dobrý přístup, abyste se vyhnuli řezání prvků.)

4
peterchen