it-swarm-eu.dev

Kdy byste upřednostňovali uživatelské / uživatelské rozhraní v desktopové aplikaci?

Pracuji na aplikaci, jejíž uživatelské rozhraní je založeno na kůži, ale vypadá to trochu staré (její grafika byla navržena před více než 5 lety). Není mi jasné, zda bychom měli zvážit redesign nebo se zbavit kůže a jít s výchozím uživatelským rozhraním OS (v tomto případě Windows XP).

Chtěl bych vědět, jaká fakta/důvody/otázky mohou být zajímavé pro rozhodnutí. Dovolte mi začít několika otázkami, které považuji za důležité:

  • Používají ostatní aplikace ve vašem odvětví uživatelská rozhraní s kůží?
  • Zlepšuje se použitelnost aplikace pomocí vlastního vzhledu?
10
davidag

Viděl jsem tyto aplikace pro stahování z kůže:

  • Značka distributora/zákazníka
  • Feelgood aplikace
  • Bobify
  • Přenosnost

Značka distributora dává konečnému uživateli známá jména a vzhledy - např. pro podporu používáme nástroj pro vzdálený přístup na plochu, který je označen naším jménem a logem. Díky tomu se nástroj lépe integruje s naším softwarem a zákazník ví, „jedná s námi“.

Je to rozdíl mezi
"Chcete-li získat podporu pro AceMe Works, spusťte obslužný program AceMe Remote Support"
a
"Chcete-li získat podporu pro AceMe Works, spusťte Conneunga Fundunga Sambaga a do pole Provider zadejte AceMe-5647895324".

Distributor Branding je poměrně snadné dosáhnout implementací POV:

  • Nezobrazovat všude své jméno
  • Udělejte si prostor pro obchodníky
  • (pokročilé) nastavit výchozí hodnoty a povolit skrytí nastavení

Často stačí něco jako čtení názvu okna a vlastní HTML/.png, který se má zobrazit ze souboru .ini. Můžete - a doporučuje se - držet se standardního uživatelského rozhraní OS/envirnoment. Kromě toho se od vás často očekává, že nastavíte výchozí hodnoty a omezíte některé možnosti - ať už ze změny nebo ze zobrazení vůbec.

Feelgood Skins - to je to, co obvykle dostává technie nenávist. Toto je oblast mediálních přehrávačů atd., Často na komoditním trhu, kde navázání emocionálního, osobního spojení mezi uživatelem a produktem je jednou z mála konkurenčních hran, kterou můžete mít. V každém jiném případě bych se tomu vyhnul.

Základní problém: Často je těžké - nebo spousta práce navíc - poskytnout „výchozí vzhled OS“, který ve skutečnosti funguje jako výchozí OS. Může být považován také za „hračku“ komerčním zákazníkem.


Následující aplikace nepotřebují oddělené skiny samy o sobě, ale stále je skinningový rámec s pevným skinem přímou technickou volbou:

Bobify - poskytujete skinovatelné rozhraní, protože chcete být záměrně jednodušší než výchozí OS.

Existují cíle i za hranice trhu „dětí a zvláštních potřeb“. Jedna věc by mohl být proces, který je normálně vnímán jako komplikovaný, nebo specializovaná aplikace složitého a výkonnějšího nástroje.

Základní problém: Jste uzamčeni do režimu Microsoft Bob. Vytvoříte další bariéru pro uživatele, aby si zvykli na „plné“ rozhraní.

Přenositelnost - ceníte si konzistentního uživatelského rozhraní napříč platformami více než platformově kompatibilní uživatelské rozhraní. Tvrdil bych, že je to zřídka dobrý nápad, s výjimkou možná v kombinaci se zjednodušeným uživatelským rozhraním, jak je uvedeno výše, nebo s velmi volně definovanou platformou (jako je například dřívější www).

Opět nepotřebujete oddělené kůže

7
peterchen

Neexistuje jediná aplikace s kůží, kterou jsem nenáviděl. Vážně, vzhledy, které jsem viděl, jsou čistě pro to, aby aplikace vypadala „bohatší“ než normální aplikace pro Windows, a nakonec nedělá nic víc než nasávat paměť a CPU, aby vypadala jako prase s rtěnkou a nakonec selhala Problémy s barvou.

Nesnáším aplikace na kůži, protože všechny běžné uživatelské rozhraní, na které jsem zvyklý, byly přede mnou skryty a trvá mi déle, než jsem zjistil, kde je nabídka a které je výchozí tlačítko a zda mohu mít k dispozici rozbalovací nabídku.

9
Bernhard Hofmann

Použitelnost aplikace by neměla být ve skutečnosti ovlivněna použitelností aplikace. Pokud je obtížné najít/použít výchozí vzhled uživatelského rozhraní, máte problémy s aplikací.

Pokud vaši konkurenti podporují vlastní vzhledy, je z marketingových důvodů pravděpodobně považováno za stejné pro vaši aplikaci to důležité. Nechcete, aby byl váš prodej zasažen, protože nezaškrtnete políčko, které dělá váš konkurent, i když je to kvůli něčemu, co vaši uživatelé vůbec nezvažovali.

Jak Lèse majesté poukazuje na to, že snaha o sladění s konkurencí, funkce pro funkci pravděpodobně není dobrý nápad, ale možná budete muset porovnat některé funkce, abyste se ujistili, že můžete získat „nohu ve dveřích“ s klienty.

Jednou z výhod pouhého použití výchozího uživatelského rozhraní OS je to, že když vyjde nová verze operačního systému, vaše aplikace se do ní vejde přímo. Možná nebude používat všechny nejnovější zvonky a píšťalky (Windows Aero), ale základy budou pokryty z hlediska požadavků umístění a velikosti tlačítka, animace oken atd. To povede k tomu, aby vaše aplikace vypadala profesionálně.

Pokud jde o přizpůsobení, možná budete chtít zvážit jeho omezení na barevná schémata - pokud cílíte na společnosti, můžete jednoduše změnit schéma tak, aby odpovídalo jejich podnikovým barvám, ale celkový vzhled a dojem je stejný pro každého.

3
ChrisF

Jako odpověď na váš druhý bod bych navrhl, že použitelnost může být nepochybně vylepšena designem. Použití barevné, typografické hierarchie a návrhu výzvy k akci poskytuje uživateli vizuální jazyk, který jim pomůže „se naučit“ aplikaci.

Jde spíše o módu, více o stanovení pravidel a vzorců, které zlepšují to, co již existuje. Pokud však nemáte pocit, že byste mohli vylepšit design operačního systému, pak by stálo za to trávit čas implementací tohoto opatrně, spíše než navrhovat vše od základů a způsobovat další problémy pro vás a vaše zamýšlené publikum.

2
Rob Varney

Zabezpečení by mohlo podpořit pleť. Některé aplikace (jako jsou AV programy) by měly nutit uživatele, aby aplikaci skryli, takže když se objeví, víte, že je to opravdu aplikace a ne falešná verze.

2
jonb

Hej, zahajuji nový projekt, který právě dělá. Nejprve odpovězte na vaše otázky:

  • Ne, jiné produkty v našem prostoru je nepodporují.
  • Ne nutně.

Naše důvody zapadají do některé z Peterových odpovědí, ale půjdu trochu hlouběji. Moje společnost je na velkém, ale stále specializovaném trhu. Naše uživatelská rozhraní se tradičně hodí do kategorie podnikání, což znamená, že funkce/funkčnost přes přitažlivost a použitelnost. V poslední dekádě se objevilo více konkurentů, kteří vytvářeli novější uživatelská rozhraní, která jsou blíže spotřebitelským aplikacím. Proč tedy tematické uživatelské rozhraní:

  • Vzhled se prodává. Viděl jsem i technické manažery nadšené animacemi a jinými nefunkčními funkcemi.
  • Zákazníci mají rádi dema, když jsou zobrazena jejich loga nebo barevná schémata.
  • Partner branding - Partneři, prodejci a VAR mají rádi, když je jejich jméno vyraženo na co nejvíce částech jejich řešení.
  • Máme několik produktů, které oslovují více trhů. Schopnost změnit vzhled a dojem nám dává schopnost přizpůsobit kousky a kousky na stávající trhy, aniž bychom vypadali jako hrozný šroub. V obchodě mluvit pojmy, snadnější možnosti křížového prodeje.
  • Díky kosmetickým změnám se může produkt iterovat/zlepšovat rychleji

Pokud jde o použitelnost, v každém přepisu máte šanci na lepší výsledky. Při ignorování výše uvedených položek musí většina našich každodenních uživatelů za pár měsíců přejít od nováčka k odborníkovi. Jakmile toho dosáhnou, musí rychle navigovat, aby našli to, co potřebují. Zelená obrazovka nebo stará rozhraní ve starém stylu, která fungují rychle a v mnoha případech poskytují bohaté sady, by ve skutečnosti mohla být užitečnějším projektem. Jen málokdo to chce, včetně samotných uživatelů.
Byli jsme prodáni ve světě sexy grafického stylu, kde použitelnost je termín, který je vysvětlen, ale kde není použitelnost. Nenavrhuji, že nemůžete vyrobit nepoužitelný nebo špatně promyšlený produkt, ale příliš mnoho lidí si myslí, že je v pohodě a liší se použitelností.

1
Jim Rush

Uživatelé mají rádi skinovatelná uživatelská rozhraní, protože je považují za zábavné. V naší malé kanceláři (4 další lidé) používají dva zaměstnanci vlastní vzhled v prohlížeči Firefox. Jedním z nich je velký Lakersův fanoušek, druhý je docela umělecký člověk; kůže Firefoxu to plně odrážejí.

IMO, skinovatelná uživatelská rozhraní jsou v pořádku. Některé aplikace překračují hranici poskytování zábavných skinovatelných uživatelských rozhraní a umožňují uživatelům stát se designéry pseudo uživatelského rozhraní, což jim umožňuje přesouvat umístění tlačítek a různých prvků uživatelského rozhraní, měnit je a podobně. Nechtěl bych být osobou technické podpory na druhém konci linky telefon/e-mail/fórum.

1
Hisham

Jednou z výhod by mohlo být zvýšení zájmu o aplikaci vytvořením uživatelské komunity kolem vzhledu uživatelského rozhraní.

Existují komunity kolem skinování WoW a Winamp, které jsou považovány za dobré příklady uživatelských rozhraní/uživatelských rozhraní . Vzhled je hlavně kolem ovládacích prvků a rozvržení specifických pro aplikaci, spíše než nahrazení uživatelského rozhraní OS. Přizpůsobení umožňuje uživatelům přesně zacílit vzhled aplikace pro jejich použití, např .: WoW UI pro konkrétní třídu znaků.

1
Leah

Pokud máte obchodní produkt, setkáte se s požadavky zákazníků, kteří chtějí přizpůsobit „vzhled“ podle nefunkčních podnikových pokynů. Takže pokud to stojí méně peněz na jeho přizpůsobení, zvýší se pravděpodobnost, že je aplikace vybrána (jedno zvláštní zaškrtnutí).

0
edelwater

Lidé rádi dělají věci vlastní - průměrný uživatel se nestará o žádnou z těch věcí, které jste zmínili. Skutečnost, že si myslíte, že lidé věnují příliš mnoho času hledání kůže, by měla stačit, že je to dobrý marketingový/prodejní bod.

0
Trevor

Jako uživatel se mi líbí, když aplikace nabízejí vzhled, ale bohužel 99% času je to právě natažené a pixelové obrázky v nízké kvalitě s honosnými barvami , které narušují estetiku aplikace.


Příkladem, kde kůže přidává hodnotu, jsou mobilní aplikace nabízející verzi „temného tématu“, která je zvláště užitečná pro čtení v noci (např. Možnost tmavého tématu Twitterific ).

0
wildpeaks

Jedna aplikace, konkrétně Wordpress musí mít vzhled jako občan první třídy. Kromě toho jsem nikdy neviděl výhody skiny ve stylu Winamp. Něco jako Twitter nebo MySpace vyžaduje přizpůsobení, ale binární softwarové kůže se teď zdají být staromódní.

0
Glen Lipka

V současné době píšu značnou aplikaci LOB (WPF). Od začátku jsem se rozhodl, aby aplikace byla skinovatelná, což uživateli umožní nezávisle si vybrat své barevné schéma a styl. Tuto infrastrukturu jsem nyní zabudoval do infrastruktury, protože se domnívám, že bude obtížné dovybavit. Důvody, proč to přidávám do podnikové aplikace, jsou:

  • Vytvořil jsem nudný, firemní styl, ale dal jsem uživatelům možnost vybrat si hezkou, okouzlující verzi. Prodej je důležitý i ve vnitřním systému.
  • Vytvořil jsem styl vývojářů, který se používá hlavně k vizualizaci rozložení obrazovky.
  • Mám možnost vytvořit styl velkého písma pro uživatele špatného zraku.
  • Mám možnost vytvořit vysoce kontrastní barevné schéma pro uživatele se slabým zrakem.
  • Mám možnost vytvořit minimální styl pro malé obrazovky stroje

V mnoha organizacích existují pravidla týkající se čitelnosti, zdravotně postiženého přístupu, yada yada yada ... Nevím, jestli se to stane problémem pro mou aplikaci, ale alespoň mám možnosti.

0
dave