Kdy byste měli použít modální dialogové okno?
Zdá se, že na webu se stále více používají modální dialogová okna, ale kdy byste je měli používat? Proč byste se rozhodli použít je místo vložených ovládacích prvků nebo jiné stránky a kdy byste se jim měli úplně vyhnout?
Používám kombinaci inline editace, soft modals, full modals a plovoucích oken.
- Inline editace. Pokud je to možné, zkuste to vždy použít. Vyžaduje to nejméně přepínání kontextu. Je to rychlé.
- Soft modals. Příklad: Windows Start Menu. Jsou to bohaté ovládací prvky a mohou mít formuláře, ale vytvářejí jediné menu a lze je zrušit kliknutím kdekoli. Je dobré je používat z menu.
- Full Modals. Tyto maskují celou obrazovku a umožňují POUZE interakci s modální. Používám je, když chci zaměřit uživatele na jeden úkol a nepokračovat bez vyplnění formuláře.
- Plovoucí Windows. Jsou dobré pro zprávy o stavu. Plavou na uživatelském rozhraní, ale lze je pohybovat a minimalizovat. Použijte je pro věci, které musí při cestování po aplikaci přetrvávat.
Doufám, že je to užitečné.
Nejobecnější pravidla, na která bych mohl myslet, jsou:
Modální dialogy mohou mít smysl, když vám pomohou udržet tok (tj. Nemusíte opustit stránku, na které se právě nacházíte).
Nepoužívejte modální dialogy pro věci, které by měly být propojitelné nebo prohledávatelné (protože se adresa URL nemění, nelze ji navenek propojit a která zahrnuje vyhledávače).
Edit: Podívejte se také na facebook, až na pár výjimek si myslím, že to zvládnou docela dobře.
Zjistil jsem, že modály se nejlépe používají, když se snažíte izolovat akci uživatelem. Pomocí modálu zachytíte zaměření uživatele a to vám umožní odstranit sekundární rozptylování, jako jsou navigace, odkazy na nástroje, obrázky nebo jiné komponenty, které by mohly odvrátit pozornost od toho, co chcete, aby uživatel viděl nebo zažil.
Pokud NEPOUŽÍVEJTE modální způsob, musíte k tomu použít svůj nejlepší úsudek. Nemyslím si, že na něco takového můžete použít přísná pravidla.
Mým pravidlem by bylo použít modální okno, pokud je funkce funkční. Například při aktualizaci informací o profilu, založení účtu atd.
Někteří lidé rozlišují mezi dialogovými okny a výstražnými okny (výstražné pole obvykle obsahuje pouze jedno nebo dvě tlačítka a žádné další vstupy, zatímco dialogové okno má vstupní pole nějakého druhu). A existuje myšlenková škola, která říká, že byste měli nikdy používat modální výstražná pole (viz „ Měla by se výstražným políčkům vyhnout za každou cenu?) ".)
Vložení formuláře do modálního dialogu může být citlivější než vložení na samostatnou stránku, protože kód dialogového okna může být obsažen zcela na předchozí stránce - žádný síťový provoz. Viděl jsem však mnoho uživatelů, kteří jsou zmateni modálními dialogy. Budete chtít vyzkoušet s koncovými uživateli. Samozřejmě. :)
Modální dialogy by se měly používat pouze tehdy, když je uživatel povinen se rozhodnout nebo potřebuje vědět něco konkrétního, než bude pokračovat. Varování o tom, jak něco, co se rozhodnou udělat, může potenciálně způsobit problémy (jako je něco smazat natrvalo) a podobné věci.
Přihlašování pro přístup k zabezpečené části webu (nebo ke zveřejnění komentáře na stránce) je také v pořádku, pokud to děláte správně.
Uveřejnil jsem to na další otázku, ale zahrnu to i zde:
Pracuji na implementaci webové stránky, která se musí cítit jako flexibilní webová aplikace. Existuje několik formulářů, které může uživatel vyplnit.
Pro mé účely a pro uživatele zde uvádíme některé předpoklady (dohodnuté zúčastněnými stranami a malými a středními podniky, ale mohou být při testování uživatelů převráceny):
- Uživatelé přicházející do této webové aplikace vědí, co chtějí dělat . Přicházejí dokončit konkrétní úkol známý předem. To je účel této stránky. Uživatelé sem nepřicházejí, aby se rozhlédli.
- Protože vědí, co dělají, vědí požadované informace k vyplnění potřebných formulářů.
Navrhoval jsem použití formulářů lightboxed. Za normálních okolností jsem proti používání modálních oken, ale jsem také VELMI proti tomu, abych uživatele poslal na nové stránky pokaždé, když se pokusí o jednoduchou aktualizaci nebo přidání. A nemyslím si, že akordeony jsou zde správným řešením (i když by mohly být alternativní možností).
V našem kontextu jsou formuláře lightbox zobrazeny pouze na žádost uživatele. Umožňují rychlý, snadný únik/uzavření. Zaměřují uživatele na akci , kterou právě požadovali , takže není žádná překvapení ze změny na stránce. Uživatelé nejsou odebráni ze stránky/aplikace, ve které pracují.
Jedna z forem má tři (3), diskrétní kroky. Takže v lightboxu používáme průvodce se sledováním pokroku. Ve skutečnosti to byl významný problém s jedinou osobou v naší skupině, která (právem) je neústupně proti vícenásobným panelům. Obvykle jsem souhlasil v celku.
V tomto případě je průvodce akceptovaným vzorem pro tento typ interakce. Uživatelé vědí, co se snaží udělat, a kroky, které jsou k tomu nezbytné. Lightbox zaměřuje uživatele na požadovanou akci, aniž by opustil přehledovou stránku (která poskytuje informace o výběrech a předchozích vstupech akce), ale umožňuje rychlé uzavření.
I když souhlasím s tím, že modály/překryvy/lightboxy/atd. By měly být používány střídmě, nejsou ve své podstatě zlé nebo špatné UX. Verze požadované pro uživatele zaměřené na úkol jsou platným případem použití a v mnoha situacích mohou být při pečlivé implementaci lepší než alternativy.