it-swarm-eu.dev

Je prvek „horké síťové otázky“ v zásobníku přetečení tmavý vzor?

Zeptal jsem se na meta o skrytí prvku „horké síťové otázky“ na adrese stackoverflow.com. Jednou z odpovědí na komentář bylo, že „horké síťové otázky“ jsou v zásadě způsob, jak Stack Overflow udržet mě na webu déle, a to až do té míry, že mě odvrátí od toho, proč jsem sem původně přišel (získat odpověď na technickou otázku/odpovědět na technické otázky a zvýšit své skóre v zásobníku).

Je to vždy ve vašem oku, s výjimkou některých stránek, jako je stránka nastavení/otázka formátování, bez možnosti ji deaktivovat/upravit.

Takže pokud o tom přemýšlíte v tomto kontextu, je to temný vzor? Podle mého názoru je to podobné přesvědčivému vzoru, který se stane temným vzorem, když odejdete od volby uživatele ... podobně jako vám Quora ukáže další otázky uprostřed čtení odpovědí na otázku.

Úpravy (16. března 2019) Zásobník skončil přidáním možnosti odstranit HNQ- https://meta.stackexchange.com/questions/325060/updating-the-hot-network-questions-list-now-with -a-bit-more-network-a-a-litt? cb = 1

187
kkarakk

Ne, vůbec to není tmavý vzor. Ani z definice, ani podle interakce. Jak JonW jasně řekl, nikdo vás nepodvádí, abyste udělali něco, co ovlivní váš záměr.

Nicméně...

Ve společnosti UX pracujeme s daty, abychom vytvořili a vylepšili zapojení uživatelů. K tomu používáme umístění, barvy, hierarchie obsahu a další "triky", pokud jim chcete zavolat. Tyto triky jsou založeny na kognitivní a behaviorální psychologii a hlubokém porozumění chování uživatelů.

Je tedy snadné pochopit, proč si myslíte, že vás někdo podvádí: , protože používají triky, aby vás zapojili . A zdá se, že to funguje, ale zároveň můžete říci, že vás web manipuloval (a ano, stejně jako všichni ostatní, to je myšlenka)

Ale vše, co bylo uvedeno výše, , není to temný vzorec , protože nejste nuceni a není nic skrytého. Zobrazí se vám řada možností, se kterými se můžete rozhodnout zúčastnit. Nebo ne.

Je to jako představit stůl plný chutného jídla a oni vám řeknou, že můžete jíst, cokoli chcete. Je jen na vás, zda to uděláte nebo ne, není vůbec žádný temný vzorec, ale je trochu znepokojivé, že to vy (a jiní) najdete jako temný vzor, ​​protože to znamená jeden z nejdůležitějších faktorů při měření účinnost webu: trust .

Konečně, jít do HNQ

Dělají to pro vás, abyste se zapojili do jiných webů v síti. Tímto způsobem jsou návštěvníci „klonováni“ a SE mohou ukázat hodnoty interakcí, které jsou skutečné a důležité pro inzerenty a investory. Stejný jedinečný uživatel se stane odlišným uživatelem při interakci s různými podstránkami a přesměrování lze provést v závislosti na různých podstránkách a zájmech tohoto jedinečného uživatele. Mluvíme zde trakce a zapojení a to definuje hodnota Stack Exchange jako firmy

80
Devin

Ne, není to tmavý vzor. Nejste podvedeni nebo nuceni dělat něco, co brání vaší zamýšlené činnosti.

Dark Patterns jsou o tom, že vás někdo přiměje udělat něco, co jinak nechcete . Jako například zrušit zaškrtnutí políčka, které je skryto a neúmyslně se zaregistrovat k odběru novinek, nebo přerušit vaši aktuální akci a představit alternativní, nežádoucí akci (jako je například vyskočení videa, musíte sledovat, abyste mohli pokračovat ve čtení článku). V žádném okamžiku na Stack Exchange vám nebrání pokračovat ve vašem úkolu, ani jste nuceni navigovat někam náhodou, aniž byste věděli, kam skončíte.

Sekce „horkých otázek“ je více obsahu v celé síti a je prezentována jako způsob, jak zvýšit povědomí o těchto dalších oblastech obsahu. Neliší se od toho, jak Amazon dělá „často nakoupený“ návrh produktu nebo zpravodajskou stránku s dalšími články.

Dalo by se argumentovat, že se počítají jako nepořádek nebo rozptýlení, ale to není temný vzor.

Horké síťové otázky jsou v zásadě spíše temným vzorem než bannerové reklamy.

128
JonW

Řekl bych ano. Pokud jediným záměrem oblasti HNQ bylo propagovat další stránky StackExchange, mohly by použít neutrální odkazy, například „Učení japonštiny? Navštivte tento web“ „Láska matematika? Navštivte tento další web“.

Avšak zobrazením otázek , které mají vzbudit zvědavost (odpovědi skryté za kliknutím, jako útes), je uživatel veden k proudu zbytečného dopaminu výstřely. Za každou odpověď, kterou čtou, se jim dostane pět nových otázek.

Když na Google položím otázku, dostanu se na stránky StackExchange s velmi konkrétním účelem. Tvůrci tohoto webu to vědí a snaží se mě přesměrovat. Pokud se úmyslně návykové UX sociálních médií a mobilních her (pravděpodobně) počítá jako temný vzor, ​​tak proč ne?

Využití zvědavosti uživatelů k zobrazování více reklam je relativně neškodné, ale nejsem první, kdo zvažuje tento druh zapojení do hackování temného vzor . Také mi to připomíná pojem "blbeček blbeček", vytvořený xkcd .

Úpravy: Abych byl jasný, nepovažuji oblast HNQ na titulní stránce za tmavý vzor. Účelem úvodní stránky je umožnit uživatelům prozkoumat web/síť. Nesouhlasím s umístěním a návrhem bloku HNQ vedle skutečných odpovědí, zejména na stránkách zaměřených na odborné znalosti, jako je StackOverflow.

Ještě jedna analogie: místění bonbónů do pokladen v supermarketu, kde se zákazníci nudí, bylo/je velmi efektivní . Nikdo nechce zastavit supermarkety v prodeji sladkostí úplně, ale úmyslné umístění z něj dělá v kontextu tmavý vzor.

(Je ironií, že jsem demonstroval, jak skrýt HNQ poté, co přítel vyvolal problém rozptýlení. Pak jsem viděl tuto otázku v HNQ.)

44
jlnr

Podle mého názoru ne . Mám však pocit, že návrh je chybný, protože chybí možnost rychle přepnout jeho viditelnost.

Jak již bylo zmíněno v @ JonW, podle mého chápání definice, která pouze rozptyluje, neděláte z temného vzoru něco. Pokud prozkoumáte poskytnuté příklady , všimnete si, že se každý aktivně pokouší vás oklamat .

Na rozdíl od toho, zatímco lišta HNQ spěla v rozptylování mnoha uživatelů včetně mě, není to v žádném případě klamavé. Pokud se rozhodnete na ni kliknout, není tajemství, kam vás to zavede. Kromě toho má také své přednosti.

  • Slouží zájmům komunity StackExchange zvýšením zapojení.
  • Slouží zájmům společnosti StackExchange inzerováním jiných síťových stránek pro vás a pravděpodobně zvyšováním času stráveného interakcí se sítí jako celkem.

Pokud bych něco udělal, klasifikoval bych aktuální podobu lišty HNQ jako clickbait. A podobně jako u jiných reklam s clickbaitem, obvykle se rozhodnu skrýt jej pomocí pravidel filtrování podobných těm, která jsou uvedena v jedné z odpovědí na dříve spojenou otázku.

stackoverflow.com###hot-network-questions
stackexchange.com###hot-network-questions

Pokud však jde o UX, podotýkám, že pokud se uživatel cítí nucen filtrovat obsah první strany, pak má návrh vážné nedostatky. Je to jen to, že v tomto případě se nestane, že by byl vadný specifickým způsobem, o který jste se ptali.

19

Jako někdo, kdo byl upoután na trávení více času, než se očekávalo v červí díře na různých webech pro výměnu zásobníku, bych tvrdil, že se zdá, že to je způsob, jak přimět uživatele, aby byli více přitahováni na web, ale pravděpodobně ne explicitně značný vzor. Zdá se, že temný vzorec popisuje snahu brát jiné věci než čas uživatele, spíše jako web, který vás přiměje k přihlášení k odběru e-mailů nebo placených předplatných proti vaší vůli. Možná je to něco v šedé oblasti.


Nepochybně se nejedná o přímou odpověď na otázku OP, ale bylo by hezké mít možnost „vypnout“ horké síťové otázky, což je možnost, kterou web neposkytuje. Jednoduchý způsob, jak je odstranit, je použití greasemonkey/tampermonkey skriptu.

Mám jednu, která se skládá pouze z následujících:

// ==UserScript==
// @name        hide-stackexchange-hot
// @include     *.stackexchange.com/*
// @include     https://stackoverflow.com/*
// @description Hides the hot network questions on Stack Exchange sites
// @require     http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/2.1.0/jquery.min.js
// @grant       GM_addStyle
// ==/UserScript==

$('#hot-network-questions').remove();

Jde skutečně o jediný užitečný řádek kódu, který najde značky div s ID „hot-network-questions“ a odstraní je ze stránky. Greasemonkey je rozšíření Firefox a Tampermonkey je ekvivalent chrome; obě umožňují automaticky upravovat zdrojový kód stránek pomocí předepsaného kódu.

PS: To bych předložil jako poznámku, ale postrádám to na to, abych tak učinil, a nemohl bych svou odpověď naformátovat.

12
Sam

Zdá se, že odpovědi na vaši otázku závisí na tom, kde respondent nakreslí čáru pro volání něco tmavého vzoru. Pojďme se tedy vyhnout terminologii a dostat se k základním otázkám. „Tmavé vzory“ jsou neetické vzory, takže z toho vyplývají základní otázky: Je vždy na postranním panelu HNQ etická volba? Kdo těží, kdo trpí a je tato rovnováha spravedlivá? Jsou k dispozici další, spravedlivější možnosti?

Jinými slovy: podívejme se na etiku rozhodnutí mít vždy HNQ prvek!


Přední odhalení: Já sám trpím dysregulací pozornosti. Zjistil jsem, že jsem neustále klesal kvůli určitým odkazům v postranním panelu, ztratil čas a nešťastně jsem odešel, že jsem upadl pro atraktivní odkazy. Moje současné řešení je, že jsem zablokoval SX pro Workplace, Interpersonal, RPG, Worldbuilding a Scifi ve svém /etc/hosts. To funguje asi 90% času. Zachráněná pozornost doslova znamená podstatný rozdíl v mém každodenním štěstí.

Každopádně, abychom se dostali zpět k věci: to znamená, že pohled rozptýlených uživatelů (včetně lidí s ADD, ADHD, autismem) je určitě uveden níže, protože jsem obeznámen s našimi problémy. Naopak, možná jsem zastával názory ostatních. Za druhé se omlouvám předem. Za první se omlouvám.

Etická analýza

Rámec níže tedy není v žádném případě oficiální. Je založen na napomenuté přednášce o etice - myslím, že diskutovaná věc se jmenovala „rámec morálních nároků“, ale Googling neobjevil žádné zvonící zvonky. Když jsem shrnul každou otázku, viděl jsem slova tvořená větou, takže pojďme nazvat tento systém Kdo potřebuje, jaké důsledky jsou odůvodněné?

  1. Kdo? Identifikujte zúčastněné strany. Toto je každá strana, která může být rozhodnutím ovlivněna: od jednotlivých uživatelů po širokou společnost.
  2. Potřeby? Identifikujte morální nároky každé strany: zájmy, které jsou pro ně důležité, mají přiměřený nárok a které by měly být respektovány, pokud je to možné
  3. Co? Rozvrhněte alternativní postupy.
  4. Důsledky? Jak rozděluje přínosy pro jednotlivé kroky (respektuje morální nároky) a zátěž pro jednotlivé strany?
  5. Zarovnání? Zde porovnáváme průběh akcí pomocí standardních otázek, jako je
    • Dosahuje požadovaného cíle?
    • Vyvažují výhody škodu?
    • Je akce nejméně omezující a nejméně dotěrná?
    • Lze akci ospravedlnit externímu publiku?

Kdo jsou zúčastněnými stranami?

  • Stack Overflow (SO), společnost za sítí Stack Exchange.
  • Investoři společnosti SO
  • Uživatelé, kteří používají síť Stack Exchange (SX), a rád bych si vybral tři důležité (protínající se) podskupiny:
  • Uživatelé, kteří používají SX pro zábavu (řekněme zábavní uživatelé)
  • Uživatelé, kteří používají pomoc SX (řekněme uživatelé nápovědy)
  • Uživatelé, kterým je obtížné regulovat jejich pozornost (rozptýlení uživatelé)

Potřeby: jaké potřeby nebo morální nároky má každá strana?

  • Společnost Stack Overflow:
  • Investoři společnosti SO:
    • aby vydělali na své investici, aniž by ublížili ostatním
  • Všichni uživatelé obecně:
    • pokračující existence webu a komunity SX
    • příležitost přispět (znalost nebo zábava) do SX
    • místo, které je příjemné používat
  • Zábavní uživatelé:
    • najít zábavné otázky a odpovědi
    • být schopen ustoupit, když to potřebuje
  • Uživatelé nápovědy:
    • najít odpovědi na otázky
    • umět posílat nové otázky a získat odpovědi
  • Rozptýlení uživatelé:
    • schopnost používat web tak, jak má v úmyslu, spíše než to, jak jim web hodlá.

Co: Jsou k dispozici alternativní způsoby jednání?

(To by mohlo být také dobrým místem pro vyjmenování pravděpodobných důsledků každé akce; právě teď jsou vedlejší účinky jakoby zmařeny analýzou účinků „přínosů a nákladů“ níže).

  • HNQ mezi otázkami
  • postranní panel HNQ (vždy síťové dotazy)
  • přepínatelné HNQ (ve výchozím nastavení zapnuto)
  • přepínatelné HNQ (ve výchozím nastavení vypnuto)
  • žádné HNQ vůbec k dispozici.

Účinky: Jak různé postupy ovlivňují potřeby různých stran?

Protože nechci psát stěnu polopropustného textu, podrobně vyhodnotím současnou situaci (vždy na HNQ) jako základní případ a poté popíšu další akční postupy ve vztahu k vždy- na HNQ.

Vždy zapnuté HNQ:

  • Pro SO:
    • Umožňuje SO) vydělat tolik zisků, kolik se jim líbí, tím, že upoutá pozornost a tím i dražší reklamy. Zda to neublíží ostatním, vyjde ve zbytku této analýzy.
    • Není nutné, aby SO potřebovala vydělat dost peněz, aby existovala. AFAIK neměli žádné (reklamní) dopravní stížnosti před zavedením HNQ.
    • Je to dobré pro pokračující existenci komunit SX: seznamuje lidi s novými komunitami a umožňuje jim pravidelně se setkávat s „rušnými místy“, která posilují smysl pro komunitu.
    • Je neutrální vůči potřebám „obsluhujeme naši komunitu“ v SO: to je většinou splněno hlavní činností v oblasti odpovědí na otázky a odpovědi.
    • Je neutrální vůči identitě značky SO
    • Je lhostejný k potřebám SO „sloužíme naší komunitě“; je meh pro jejich identitu značky (a druh bolí, že nejsme Quora); a další kliknutí nejsou nutná k tomu, aby se rozbili, AFAIK.
    • Pomáhá SO být ziskový pro jeho investory.
  • Pro investory SO:
    • to uspokojí jejich nárok na zisky.
    • Nemá žádné nevýhody, které by ovlivňovaly jim, AFAICT.
  • Pro běžné uživatele:
    • Pomohlo by jejich potřebě živých komunit SX: viz bod „nové komunity a rušná místa“ pro SO, výše.
    • Ve skutečnosti by jim nedaly příležitost přispět: přidání více očí do stejných několika již horkých otázek znamená, že otázky již byly většinou zodpovězeny.
    • Nezpřístupňuje web mnohem více nebo méně příjemným používáním.
  • Zábavní uživatelé:
    • Využijte výhod tohoto smörgåsbord 'horkých' otázek.
    • Nelze ji však vypnout, když potřebují přestávku.
  • Uživatelé nápovědy:
    • Jsou jen velmi mírně zatíženi přítomností postranního panelu, který nepotřebují. (Z postranního panelu „podobných otázek“ získají mnohem větší využití.)
  • Rozptýlení uživatelé:
    • Je mnohem obtížnější držet se používání webu, jak zamýšleli, když jej načtili.
    • Zatíženo neustálým výskytem otázek, které byly vybrány pro jejich schopnost přilákat lidi.
    • Dokonce i nejlepší výsledek je břemeno: více energie vynaložené na nepřetržitou sebeobsluhu. Nejhorší případ: když jsou vaše obrana/sebevědomí nízké, můžete ztratit hodiny v cyklu „klikni-co-vypadá-zábava“.
    • Stále těžit z rušné komunity/rušných místech.

HNQ mezi otázkami (v tomto případě je to ne v současné době):

Body vztahující se k základní linii „HNQ vždy zapnuto“, výše.

  • TAK:
    • Zraní aspekt „nejsme Quora“ jejich identity značky.
    • Zranění stránky „jsme užitečnou službou“
    • Využijte mimořádné zisky.
    • Generuje více peněz pro své investory.
  • Investoři společnosti SO profitují z většího zisku.
  • Pro uživatele by bylo používání webu méně příjemné, protože čtení a nápověda by byly pravidelně přerušovány.
  • Uživatelé nápovědy jsou zatíženi vizuálními nepořádky ve stejném prostoru jako odpovědi
  • Pro rušivé uživatele by to byla nejhorší možná akce. Špatné výsledky výše, způsobené častěji rušivým umístěním rozptýlení mezi odpověďmi.

Přepínací HNQ (ve výchozím nastavení zapnuto)

Opět platí, že body vůči základní linii „HNQ vždy zapnuté“, výše.

  • Pro SO:
    • Neznámý rozdíl v zisku. Nejste si jisti, kolik lidí by cítilo potřebu vypnout tento postranní panel.
    • Stále schopen obrátit zisk a platit svým investorům.
    • Neznámý vliv na živobytí komunity; ale znovu, ne jistý, že to byl problém před zavedením HNQ.
    • Dobré pro pocit „sloužíme naší komunitě“, protože lidé mohou přidat „respektujeme potřeby jednotlivců“ k jejich pocitům.
  • Pro uživatele zábavy: stále jsou vystaveni zábavným látkám, ale v případě potřeby je nyní mohou vypnout.
  • Pro uživatele nápovědy: téměř žádný rozdíl, pokud se neobtěžoval postranním panelem.
  • Pro rušivé uživatele: obrovské výhody z toho, že jsou schopni spravovat své prostředí, a odstranit z něj postranní panely. Umožňuje jim používat stránky tak, jak mají v úmyslu.

Přepínací HNQ (ve výchozím nastavení vypnuto)

  • SO: spíše větší zásah do zapojení komunity a do zisku. Je nepravděpodobné, že to lidé zapnou nebo o tom vůbec vědí.
  • Investoři: menší zisk.
  • Uživatelé obecně:
    • stále si můžete vybrat, zda se rozhodnout pro postranní panel HNQ, ale je méně pravděpodobné, že jej objeví.
    • v rozsahu, v jakém HNQ přispívá k živobytí, pravděpodobně uvažujte, že tento efekt zmizel, když tolik lidí HNQ vidí mnohem méně.
    • ... ale živost by mohla být stále v pořádku: jsou tu chatovací místnosti, meta a komentáře pod otázkami ...
  • Rozptýlení uživatelé: toto by bylo naprosto úžasné, téměř žádné nevýhody.

Nemáte k dispozici žádné HNQ:

  • Zatížení SO snížením zisků)
  • Zatížení SO snížením živobytí komunity
  • Mírná výhoda pro identitu značky
  • Zatížení SO tím, že je pro své investory méně atraktivní)
  • Zatěžujte investory SO tím, že jim poskytnete méně peněz než jinak
  • Uživatelé mají obecně prospěch z webu, který je příjemný na používání
  • Uživatelé jsou obecně zatíženi méně zjevně aktivním webem?
  • Rozptýlitelní uživatelé získají oba předchozí body, ale také velké výhody z prostředí s menším rozptylem.

Odůvodnění: Která z možností má nejvíce ospravedlnitelný kompromis?

Tento kus pokračoval příliš dlouho; toto je také nej subjektivnější bit. Místo toho si jen vezmu na vědomí můj vlastní názor a poté vám položím několik otázek k vytvoření vlastního názoru.

Můj názor je, že mezi trvale zapnutým HNQ a přepínatelným HNQ by přepínatelný HNQ pravděpodobně dosáhl mnohem stejných výhod pro SO & komunitu), přičemž by výrazně změnil kvalitu života lidé s problémy regulace pozornosti, jako já.

Pro vlastní názor váš, zopakuji zde otázky.

  • Dosahuje požadovaného cíle?
  • Převažují výhody nad škodami?
  • Je akce nejméně omezující a nejméně dotěrná?
  • Lze akci ospravedlnit externímu publiku?
5
Esteis

Jiné odpovědi diskutují o tom, zda lze klasifikovat jako tmavý vzor. Bez ohledu na to by se dalo tvrdit, že se nejedná o uživatelsky přívětivý postup (navzdory výhodám, jako je posílení zapojení uživatelů). Z další vlákno Meta.SE diskutující o horkých otázkách sítě :

Myslím, že některé z odpovědí, které zde naznačují: „Měj nějakou sebekontrolu!“ postrádat smysl.

  • Vzhledem k tomu, že vidíte zajímavou otázku automaticky, některé mozky vyvolají „práci na této otázce“ (umm, citace - víte, jestli vás to popisuje)
  • Dáno: Záměrné vyhýbání se pohledu na tuto oblast, nebo ještě těžší, zastavení procesu „práce na této otázce“, jakmile bylo zahájeno, vyžaduje určité množství duševních zdrojů
  • Dané: mentální zdroje jsou omezené (pro nás všechny) a velmi cenné (pro mnoho z nás)

„Mít větší sebeovládání“ je další způsob, jak říci „použít některé z vašich omezených a cenných mentálních zdrojů k provedení X“.

3
Peeyush Kushwaha

Ano, je to poněkud tmavý vzor IMO. Tolik mě to rozptýlilo. Přidal jsem do svého blokování reklam pravidlo CSS, abych ho zablokoval na různých webech. Naštěstí Stack Exchange nevytváří náhodná IDS, aby se pokusila porazit blokátory reklam, takže tato pravidla se vztahují na většinu webů

 stackexchange.com###hot-network-questions
 stackexchange.com##.community-bulletin.module

Nahraďte stackexchange za stackoverflow pro tento web.

Viděl jsem tuto „horkou otázku“, protože jsem procházel jiný prohlížeč, pro který nemám nastavení pravidla blokování reklam, a teď zde ztrácím 20–30 minut svého života padáním králičí díry, což jsou „horké otázky v síti“ "

Přidal jsem také pravidlo, které skrývá moje body, protože IMO je také tmavý vzor. Vidím, jak moje body stoupají, dostávám dopaminový výstřel, více jsem závislý na webu. Nejde jen o závislost na bodech. Nakonec jsem ztrácel čas, protože jsem klikl na malý ukazatel, abych viděl, které otázky se hlasovaly, a pak často jsem nakonec kliknul na jednu z nich, abych viděl, co jsem napsal, takže 1-3 minuty času ztratily a spoustu šancí na další rozptýlení.

stackexchange.com##._positive.js-unread-count.indicator-badge
stackexchange.com## .reputation-score
stackexchange.com##.js-header-rep.-rep
stackexchange.com##.topbar-icon-on.js-achievements-button.-link

Tato pravidla platí pro původ uBlock

Určitě existuje spektrum vzorů od tmy po světlo. Zvažte, že cílem Google na google.com je dostat vás z google.com co nejdříve. Čím dříve vaši odpověď najdou a pošlou vám, pošlete vás někam jinde, čím jste šťastnější.

Lidé přicházejí na stránky výměny zásobníku obvykle, aby kladli otázky nebo odpovídali na otázky. Je diskutabilní, zda lidé přicházejí procházet to, co je horké ve více kategoriích (jsem si jistý, že ano). Za předpokladu, že většina tomu tak není, pro ty to pravděpodobně nepomůže, pouze rozptýlení. Všimněte si, že můžete ručně procházet „horké“ otázky na jakémkoli webu a pro jakoukoli značku, takže mluvíme o žhavých síťových otázkách, otázkách nesouvisejících s web, na kterém se právě nacházíte.

Může to být také problém kulturní normy. Kde jinde na světě dostanete 25 nesouvisejících odkazů do tváře? Jsem si jistý, že lidé přijdou s příklady v komentářích, ale alespoň z horní části mé hlavy je to docela výjimečné. Procházka v obchodě, abyste dostali položku A a museli projít ostrůvky věcí tak, jak se tam nehodí, protože položka A má fyzické umístění, takže jste museli projít ostatní položky. Otravné clickbatové reklamy od Tabooly v dolní části slashdot.org a mnoho dalších webů, které jsou zcela nesouvisející s daným tématem, se mi zdají jako temný vzor. Jak se to liší?

Mám pocit, že rozptýlení obecně je temný vzor a já doufám, ale ne optimistický, že bude existovat hnutí „nerozptylovat mě“ a něco takového jako „žádný nechtěný závazek rozptýlení“, který společnosti začnou následovat.

Možná proto, že jsem snadno rozptýlen, ale je to tak, že všechna rozptýlení jsou pro mě tmavý vzor. Tolik mého dne reaguje na tyto rozptýlení. I když se jim nepodaří je dodržovat, stále ještě nějakou dobu trvá, než se vyčistí. Jako jeden příklad několik seznamovacích webů jsem na, musím nechat oznámení na, protože bych mohl dostat zprávu od potenciálního nového přítele, ale aplikace sama mi pošle 1 nebo 2 „přijít na web dnes a hledat lidi“ oznámení každý den a neexistuje způsob, jak to vypnout. Tímto se tím rozruším 3 až 4krát denně. Jinými slovy, 3 až 4krát denně telefonuju a já ho musím vytáhnout z kapsy, abych zkontroloval, co potřebuje moji pozornost, abych zjistil, že je to něco, čím jsem se nechtěl rozptýlit. Sčítejte všechny rozptýlení a kolikrát vlastně sleduji rozptýlení, kde to vede a můj život je mnohem horší, než by byl bez nich.

Chcete-li uvést další příklad života v roce 2019, kolik z vás mělo zkušenost s přemýšlením o něčem, co musíte udělat na počítači/telefonu (zkontrolujte schůzku, podívejte se na něco konkrétního, přidejte do seznamu úkolů), podíváte se na na obrazovce a něco upoutá vaše oko, skončíte po rozptýlení po dobu 5 až 30 minut. Poté přestanete zařízení používat jen o chvíli později, abyste si uvědomili, že jste vlastně nikdy neudělali to, pro co jste zařízení začali používat. To je se mnou tak špatné, že jsem to udělal třikrát za sebou a snažil jsem se dosáhnout stejného cíle a pokaždé, když jsem se rozptýlil v něco jiného, ​​utrácel 10–30 minut, odcházel od obrazovky a uvědomoval si, že jsem to ještě neudělal věc, kterou jsem si stanovil.

Poslední 2 odstavce jsou způsob, jak se pokusit naznačit, že v roce 2019 jsou „rozptýlení“ samy o sobě temným vzorem. Pokud se na mě podívám na obrazovku a uvidím body na webu SE, kliknu na to, odkud pocházejí. Když jsem tam viděl zajímavou „horkou“ otázku, mohl bych následovat. Tyto rysy neohrožují můj život, který z něj odebírají.

Každý dobrý web a dobrá aplikace IMO by měl poskytnout způsob, jak se odhlásit (nebo lépe odhlásit, výchozí nastavení) minimalizovat všechna rozptýlení, protože mnoho lidí je pohřben lavinou rozptýlení. V tomto světle, že v roce 2019 existuje příliš mnoho rozptýlení, je tento seznam „rozptýlených otázek v síti“ 25 rozptýlení tmavý vzor.

Poznámka: Snadno jsem strávil více než 1 hodinu psaní a úpravou této odpovědi, vyhledáváním definic, odkazováním na jiné weby, přemýšlením a revizí své odpovědi, a to vše proto, že jsem udělal chybu s používáním webu v prohlížeči, který neměl „horkou síť“ quesitons “zablokováno. Hodinu mého dne pryč jsem tu neměla v úmyslu utrácet. Pokud jsou vaše schopnosti proti rozptylování pro vás nejlepší, ale zřejmě moje nejsou. Pro ty, jako jsem já, je „horká síťová otázka“ tmavý tmavý vzor.

3
gman

To bude pohřbeno na dně, ale je třeba říci:

Pokud uživatelé zde klasifikují prvky UX jako „není tmavé“, když se zjevně snaží povzbudit chování, které není záměrem uživatele, pak je s podkladovou IDEOLOGY něco hluboce špatného, ​​které je pro návrháře UX všudypřítomné kultura.

UX by měl být o usnadnění uchopení vůle uživatele.

Když se UX stane o vedení nebo změně cesty vůle uživatele, již uživateli neslouží. Slouží návrháři.

To je pro filozofii UX něco velmi důležitého a je třeba o ní diskutovat více.

2
WillWood