it-swarm-eu.dev

Proč programátoři stále používají seznamy adresátů?

Proč mnoho projektů s otevřeným zdrojovým kódem spolupracuje především prostřednictvím e-mailových konferencí než prostřednictvím, například, fór? Možná budu ignorovat své hodnocení, ale spolu s učitelem komunikace si myslím, že seznamy adresátů jsou spíše neefektivní:

  • Je těžké odkazovat na staré zprávy. Musíte počkat, až archivační web zvedne zprávu, na kterou chcete odkazovat, a poté ji vyhledat.
  • Je těžké odpovědět na zprávy, které jste neobdrželi z předplatného, ​​protože musíte ručně zkopírovat odesílatele a obsah zprávy.
  • Je nemožné moderovat diskusní témata. Příspěvky nelze odstranit ani změnit bez nadpřirozených schopností.
  • Je složité udržovat vlákna pohromadě (konkrétně zajistit, aby byli všichni účastníci konverzace zkopírováni/odpovězeni).
  • Je pro uživatele obtížné účastnit se více velkoobjemových e-mailových seznamů, protože se musí přihlásit k odběru a nastavení filtrů (nebo se prostě zapojit).

Co skutečné Hranice, které maily seznamy adres, které se mi nevyskytly?

83
Joey Adams

Kromě argumentů „protože jsou na to zvyklí“ má e-mail několik dalších obrovských výhod:

  1. Již máte e-mailovou adresu, nemusíte se přihlašovat k dalšímu účtu nástěnky pro každý projekt.
  2. S nástěnkou musíte aktivně navštívit stránku a aktualizovat ji, abyste mohli vidět nové zprávy. Na druhou stranu má většina lidí svůj e-mailový klient (Outlook, Mail, Gmail) otevřený po celý den a automaticky se obnovuje, jakmile přijde nová zpráva.

Stručně řečeno, používání nástěnky vyžaduje, abych výrazně změnil své návyky. Na druhou stranu, seznamy adres se jednoduše a snadno vejdou do mé stávající rutiny, takže adopce je mnohem jednodušší.

40
Yevgeniy Brikman

Skutečná hrana (tm), kterou mají seznamy adres, je s méně rušnými projekty. Aby bylo webové fórum úspěšné, potřebuje jádro lidí, kteří jsou neustále přítomni, kteří mohou odpovídat na otázky, poskytovat návrhy a moderovat je. Pokud však správní rada má pouze několik příspěvků za týden nebo měsíc, mnoho lidí, kteří se zajímají o toto téma (ať už jde o projekt s otevřeným zdrojovým kódem, komerční projekt, hobby, cokoli), zvyklo jej pravidelně navštěvovat, protože zde málokdy něco nového.

Co se nakonec stane, je, že se deska stane tím, co byste mohli nazvat relací b-tch. Lidé pouze tam chodí, aby zveřejnili hlášení o chybě nebo když mají problém/stížnost. Ale protože není mnoho lidí, kteří pravidelně navštěvují, prostě skončíte se spoustou stížností/problémů bez odpovědí a velmi málo budování komunity.

Pokud máte seznam adres, jsou tyto otázky, nikoliv viděny jen malou podskupinou členů, kteří si v daný týden myslí, že navštíví webové fórum, doručeny všem na seznamu. Je mnohem pravděpodobnější, že je uvidí někdo, kdo dokáže na otázku skutečně odpovědět.

Jakmile je projekt dostatečně velký, stěhování na tabuli často dává smysl, protože v tu chvíli lidé dostávají e-maily.

imo, můj oblíbený způsob, jak tyto věci organizovat, je prostřednictvím diskusních skupin, ale upadly z laskavosti. Skupiny vám umožnily pomocí čtečky zpráv zobrazit všechna nová témata ve všech sledovaných skupinách (výhoda seznamu e-mailů), ale s možností diskusí na vlákně webového fóra. Bohužel, zejména mezi netechnickými lidmi, vyžadovat od uživatelů, aby měli novináře a nastavovali skupiny, je naprosto neúčinný.

45
GrandmasterB

Je těžké odkazovat na staré zprávy. Musíte počkat, až archivační web zvedne zprávu, na kterou chcete odkazovat, a poté ji vyhledat.

Předpokládejme, že vaše seznamová služba funguje správně, nejedná se o problém, protože mluvíme o starých zprávách (odkazování nových zpráv může být problematické).

Je těžké odpovědět na zprávy, které jste neobdrželi z předplatného, ​​protože musíte ručně zkopírovat odesílatele a obsah zprávy.

Kdyby jen někdo navrhl funkci - snad dokonce integrovanou do samotné OS Shell - pro snadný výběr a duplikování textu. Možná by to mohlo být modelováno po nějaké stále anachronistické činnosti v reálném světě, jako je scrapbooking.

(Nejsem si ve skutečnosti jistý, o čem zde mluvíte; pokračování soukromých vláken ve veřejných zařízeních bývá manuální operací bez ohledu na použitý software)

Je nemožné moderovat diskusní témata. Příspěvky nelze odstranit ani změnit bez nadpřirozených schopností.

Opačným argumentem je, že pro majitele nečestného seznamu je mnohem těžší přepisovat historii odstraněním částí konverzace, které s ním nesouhlasí, protože jeden nebo více uživatelů bude pravděpodobně mít své vlastní kopie.

Je složité udržovat vlákna pohromadě (konkrétně zajistit, aby byli všichni účastníci konverzace zkopírováni/odpovězeni).

Správný klientský software by to měl zvládnout snadno a měl by také poskytovat flexibilnější zobrazení a řazení vláken, než umožňuje většina webového fóra.

Je pro uživatele obtížné účastnit se více velkoobjemových e-mailových seznamů, protože se musí přihlásit k odběru a nastavení filtrů (nebo se prostě zapojit).

Velkoobjemová fóra nejsou o nic jednodušší. Pokud je to tak, je obtížnější (pokud ne nemožné) nakonfigurovat filtry v balíčcích webového fóra. Buď jste „opravdu zapojeni“, nebo vám něco pravděpodobně chybí.

Jaké skutečné e-mailové konference Edge se mi to nestalo?

Ochrana osobních údajů ve výchozím nastavení bez „dalšího účtu na webu“. Rychlé nastavení. Přirozený vývoj z neformálních e-mailových řetězců, jak skupina roste. Při zpracování odpovědí nedošlo k přerušení kontextu z e-mailu na web. Známé téměř všichni (jo, jo, korejské děti/generace na Facebooku nepoužívají e-mail ...)

12
Shog9

Dávám přednost e-mailovým konferencím před fórami, protože je to snazší. Fóra vyžadují, abych aktivně chodil ven a dělal něco navíc (jmenovitě návštěvu ještě jiného webu) opakovaně. Vzhledem k tomu, že seznam adresátů odesílá zprávy přímo na místo, které musím mít vždy otevřené. Jeden kontaktní bod (seznam adres) vs. více bodů (fóra). Přerušené řízení (mailing list) vs. dotazování (fóra).

Zdá se, že se tu děje generační věc, ale nevím, že je to tolik „s čím jste vyrostli“, jako je „životní fáze, ve které jste“. Nyní, když jsem starší, mám tolik dalších povinností (mimo počítačovou půdu), že už nemám čas aktivně chodit a hledat fóra. Pokud to ale prostě přijde do mé poštovní schránky, bude to vyřešeno.

9
Brian Knoblauch

Od https://github.com/pypa/packaging-problems/issues/21#issuecomment-46129044


Moje zkušenost: GitHub (a Bitbucket) jsou skvělé. Vyhledávače najdou relevantní diskuse, nebo si můžete prohlédnout repo a vidět vše. Všechny komentáře jsou na jedné stránce a je zřejmé, jak přidat vlastní (existuje obrovské zelené tlačítko „komentář“). Vytvoření účtu je snadné, většina lidí v komunitě ho již má - ale pokud ne, jedná se o známý proces. GitHub je tedy velmi vstřícný a také vyrovnávací.

Konferenční seznamy jsou na druhou stranu hrozné a já věřím, že je vyloučeno téměř celé komunitě. Z vyhledávače budete přesměrováni na jeden příspěvek uprostřed diskuse. Můžete vidět výňatky z předchozích příspěvků v obráceném chronologickém pořadí. Je to dezorientující. Chcete-li si přečíst všechny komentáře, musíte kliknout kolem stromové struktury (zobrazené na jiné stránce). To je směšně nepřátelské. Většina lidí se rozhodně vzdává. Možná je to lepší zážitek, pokud jste členem mailing listu a dostáváte zprávy do vaší schránky. Pochopte, že noví lidé budou vždy číst poštovní seznamy na webu.

Horší je, že na stránce nejsou žádné pokyny, jak okomentovat. Například https://mail.python.org/pipermail/distutils-sig/2013-August/022529.html , neexistuje žádné velké zelené tlačítko pro komentář. Pokud kliknete, můžete se zaregistrovat a přijímat budoucí příspěvky ve vaší doručené poště (nejsem si jistý, že to chci), ale to stále nevysvětluje, jak odpověď na příspěvek, který čtete . Mám podezření, že starší komunita tento problém nevnímá, protože vyrostli v e-mailových konferencích. Pochopte, že většina mladých lidí neví, jak používat seznam adres - nikdy žádný neviděli. Podle moderních standardů je tento postup smíchem pomalý. (Čtu příspěvek na webu. Měl bych být schopen napsat komentář ze stejné stránky). Je to pro mnohé nepříjemné.

PEP jsou tedy problematické. Například http://legacy.python.org/dev/peps/pep-0453/ . Na samotné stránce nejsou žádné komunitní komentáře. Existují odkazy na pět různých stránek seznamu e-mailových konferencí, kde si můžete přečíst, co ostatní lidé v minulosti řekli, ale neexistují žádné pokyny, jak mít své vlastní říci. To je škoda. (Porovnejte s Ruby požadavky na funkce, které jsou diskutovány v běžném vlákně komentářů na stejné stránce https://bugs.Ruby-lang.org/issues/8992 )

bugs.python.org je podle mých zkušeností také nevítaná. Jednou jsem ohlásil chybu, okamžitě jsem ji zavřel s odpovědí

Nemůžete zde komentovat, jste na špatném místě. Toto téma bylo několikrát diskutováno v mailing listu [není uveden odkaz]. Pokud chcete komentovat, měli byste se připojit k seznamu adresátů, vrátit se v čase, počkat na správný příspěvek a odpovědět tam.

Zpráva byla zdvořilá, ale naprosto neužitečná. Cítil jsem se nevítaný. Vzdal jsem se snažení přispívat do komunity (předpokládal jsem, že je) a místo toho jsem začal psát chvástání na Stack Overflow. Ukázalo se, že jsou velmi populární, což mě povzbudilo, abych se znovu účastnil. Jsem rád, že jsem našel vaši skupinu GitHub - máte co říct zajímavě a přijali jste moje příspěvky. Dík. Dokonce jsem odeslal žádosti o vyžádání - miluji, jak je vyrovnávání GitHubu.

Abych to objasnil, nevěřím, že se plakát na bugs.python.org pokoušel vyloučit mě - pravděpodobně si mysleli, že jsou nápomocní. Ale vnímaný postoj „děláme věci na naší cestě“ mě přiměl cítit se ignorovaný a nevítaný. Jsem si jistý, že jiní potenciální přispěvatelé se vrátili ke stejným nebo dřívějším překážkám. http://bugs.python.org/issue16675

8
Colonel Panic

Holý e-mail sám o sobě již má vše, co chcete. Reakce na konkrétní zprávu, citace konkrétní pasáže, předání zajímavého příspěvku vašemu příteli. Kromě toho můžete přidat cokoli vy chcete.

Každý programátor má e-mail. A většina z nich používá slušného poštovního klienta. Klient, kterého si vybrali a se mu líbí. Klient, který agreguje své zpravodajské kanály, osobní e-mail, pracovní e-mail. A jejich mailing list mail. Použití fóra pouze zavádí zbytečnou fragmentaci.

Správní e-mailoví klienti vám poskytují všechny funkce, které chcete (záložky, filtrování, označování, označování přečtených/nepřečtených (něco, co na fórech nemůžete dělat)). Pracují stejně pro jakýkoli druh e-mailu.

Mailing list tak ponechává kontrolu svým uživatelům, zatímco fórum je zamkne v omezených funkcích, které poskytuje. Programátoři rádi zůstávají pod kontrolou. Mají tedy tendenci preferovat poštovní seznamy.

3
back2dos

Především pro flexibilitu - je snadné poskytnout webový archiv adresáře a přitom uživatelům umožnit interakci pomocí svého e-mailového klienta.

Místo toho, abyste se rozhodli pro fórum, si nejen vyberete webový pohled na historické zprávy (snadno poskytnutelný pomocí obou technologií!), Ale zamkne uživatele, aby používali webový nástroj pro interakci s fórem.

Jinými slovy, používání webu k interakci s e-mailovým fórem je vyřešen problém; používáte e-mail k interakci s webovým fórem? Ne tak moc.

Nyní zvažte, že mnoho vývojářů může běžně sledovat tucet nebo dvě fóra, a zvážit, která je atraktivnější - nastavit jedinečné přihlašovací jméno a heslo pro každé z nich a naučit se samostatné uživatelské rozhraní pro každé z nich nebo interagovat se všemi z nich prostřednictvím totožnost, kterou jste již dlouho zavedli (vaše e-mailová adresa), pomocí jednoho nástroje je všechny vidíte (a archivujete a prohledáváte)?

2
jimwise

Všimněte si, že dobrovolnické projekty bývají více orientovány na vývojáře/kontaktory, než na uživatele. To dává smysl, protože první mají tendenci mít omezený čas, zatímco druhý mají něco „zdarma“.

Projekty, se kterými jsem spolupracoval (hlavně s GNOME), mají sklon mít skutečný nedostatek pracovních sil, takže cokoli, co šetří čas nebo usnadňuje vývojářům účast, je plus. Z pohledu vývojáře (v náhodném pořadí):

  • E-maily umožňují vysoce přizpůsobené filtrování, které lidé často používají. Například všechny e-maily z ML pro projekt, který udržuji, jde přímo do mé schránky a jsou takto označeny. Pro méně důležité ML jdou do samostatné složky a přeskočí informování. Pro ostatní používám pouze NNTP + Gmane.
  • E-maily umožňují vysoce přizpůsobitelné MUA od webových rozhraní po velmi komplikované programy, které umožňují filtrování, zvýrazňování důležitých e-mailů, vytváření úkolů atd. Umožňují skriptovat části odpovědi a automatizovat určité části.
  • Přístup k ML má 0 tření pro (například) mě. Nemusím si vytvářet žádný další účet - ve většině případů se jen přihlásím k odběru prostřednictvím NNTP v Gmane a na mnoha ML jen pošlu e-mail. Na druhé straně musím vytvořit účet na fóru, vytvořit heslo, které je a) bezpečné, b) jedinečné [protože kdo ví, zda fórum nešifruje heslo pomocí rot13] ac) splňuje všechny požadavky [na nejméně 8 znaků včetně malých a velkých písmen a některých speciálních znaků, ale ne příliš zvláštních, jako je tečka, pokud dnes není úterý, když povolíme tečku ...] a pak začni pochybovat, že jsem člověk, zatímco se snažím vyřešit CAPATCHA ;)
  • E-maily umožňují přidávat účastníky do vlákna, když jsou potřeba. Například pro kontrolu patchů můžete někoho přidat do pole To a zeptat se ho, jestli to nebude rušit jeho práci atd. Většina fór takové věci nedovoluje - přinejmenším ne jen pár kliknutími jako většina MUA. E-maily také umožňují upustit od diskuse (nejprve pomocí curtsy tím, že je pustí do BCC), aby se zabránilo spamu.
  • V některých případech bych tvrdil, že diskusi v podprocesu mohou být výhody. Ano - je to komplikované atd., Ale oprava záplat se může rozdělit do několika částí týkajících se různých problémů.
  • Většina MUA má integrované oznamovací systémy, které umožňují posoudit to jako důležité/spam/řešit jej později. Na druhé straně, pokud mají systém oznámení/předplatného, ​​vás nutí přejít na web.
  • SMTP/NNTP jsou standardy - mají RFC a všechny. Existují již nástroje, které proti nim běží - například git může poslat patch do ML, ale nemůže poslat na fórum. Nejbližší, co jsem o tom slyšel, je ad-hoc podpora bugzilly.

... a nemyslím si, že seznam je vyčerpávající. Vidím, proč/jak nemusí pracovní postup přivítat nové uživatele, nemluvě o méně technických. Gnome má různé kanály, aby se mohli zapojit (G +, Fb a ano - fóra), ale AFAIK málokdy nějaký čas pro vývojáře, aby se tam zapojili do komunity, znovu se naučili nástroje atd.

2
Maciej Piechotka

Protože nikdo nevytvořil lepší způsob, jak toho dosáhnout. Lepší mám na mysli vhodné a schopné integrace do současných vývojových prostředí.

Možná byl Google Wave nějakým způsobem vhodnějším nástrojem, ale nevystartoval.

1
guiman

Habit - Několik lidí zveřejňuje otázky týkající se získávání zájmu o open source projekty. Někdy začínáte s mailing listem lidí, které znáte, a nikdy nepřepnete na něco jiného.

Pro uživatele:

  • snadnější hoření plamenů pomocí kontroly pravopisu (gotcha)
  • jednodušší si stěžovat na seznam admin
  • Zapamatovali si „alt“ weby, které doporučují

Tento vtip najdete zde: http://www.ahajokes.com/com009.html

0
JeffO