it-swarm-eu.dev

Hopping, je to problém?

Jak byste se cítili, jako někdo, kdo se podílí na procesu náboru (manažer, tazatel atd.), O uchazeči, který mění zaměstnání jednou za 1-2 roky?

aktualizace
Děkuji za všechny vstupy všem, za některé opravdu skvělé odpovědi a dobré informace v každém příspěvku. Zeptal jsem se na to, protože jsem v současné době na mém 3 zaměstnání za posledních 5 let a mám pocit, že moje pozice nikam nevede (jako by pozice měla být na prvním místě smlouva, ne na plný úvazek).

Moje jediné možnosti se zde zdají jako přechod do jiného týmu, který dělá něco, co mě opravdu nezajímá, nebo nehledám novou práci, ale trochu se obávám, že moje nedávná pracovní historie je jen krátká.

74
µBio

Záleží na kontextu:

  • V kultuře startupů (jako je Silicon Valley) je jeden až dva roky životem mnoha společností a očekává se, že tak často změníte své zaměstnání.
  • Pokud jste smluvní pracovník, může být smlouva pouze krátkou, stanovenou časovou lhůtou.
  • Všude jinde je jeden až dva roky neobvykle krátkým pobytem ve společnosti.

V každém případě zaměstnavatelé obecně hledají osobu, která v ní bude na dlouhou trať, ať už je pro společnost dlouhá trať, ať už je pro ni jakákoli:

  • Startups hledají někoho, kdo vydrží až do konce: akvizice, IPO, bednění atd.
  • Pronájem smluv by měl být schopen úspěšně dokončit jejich smlouvy do konce.
  • Ostatní společnosti hledají zaměstnance, který vydrží dostatečně dlouho na to, aby se vrátil do jejich pronájmu: to může trvat několik let.

Pokud potenciální zaměstnavatelé neustále opouštějí zaměstnání z osobních důvodů, jedná se o červenou vlajku, i když máte naprosto platné důvody.

Chtěl bych také poznamenat, že mít zkušenosti v jednom kontextu se nemusí nutně překládat do jiného.

Například, pokud jste smluvní zaměstnanec na celý život, může to vypadat stejně lákavě pro společnost, která hledá zaměstnance na plný úvazek, jako někoho, kdo přešel z běžné práce do běžné práce. Podobně by se člověk, který zůstal v práci po dobu 10 let, nemusel přitahovat k startupu, který chce lidi, kteří neustále hledají další velkou věc.

60
user8

Kontext je všechno. Silicon Valley není jediným místem s nestabilními zaměstnavateli; někdo, kdo rád pracuje pro startupy *, se mezi stabilními koncerty hodně odrazí. Podívejte se na zaměstnavatele: pobyt ne více než šest měsíců na, řekněme, Apple, Bank of America a Carnegie-Melon University je mnohem nebezpečnější než krátkodobé pobyty u Frank's ConsultantTeria, BadlyExecutedIdea.com a OurInvestorsBonedUs.org.

(* - Někdo jako já. Nemůžu si nárokovat čistou objektivitu.)

34
BlairHippo

Za předpokladu, že se jedná o trvalé postavení, vyvolalo by to varování v mé mysli. V podstatě nechci trénovat výměnu této osoby za rok.

Při každém pohybu bych se však podíval na okolnosti. Byly nějaké propouštění? Byl tah kvůli přesunu manžela/manželky? atd. Kdyby existovaly legitimní důvody pro většinu tahů, pak bych s nimi zacházel jinak než s jiným kandidátem.

Každý případ musí být vzat na vlastní zásluhy.

Pokud se jednalo o smluvní roli, pak je práce každé 1-2 roky poměrně dlouhá doba, zejména pokud se jedná o standardy pro smlouvy, které trvají 6 měsíců nebo méně.

33
ChrisF

Říká se, že člověk, který často mění zaměstnání, z vaší práce pravděpodobně brzy odejde, je jako říkat, že v řadě házení mincí znamená více hlav než ocasu, že příští převrácení bude pravděpodobně ocas.

Přijetí zaměstnání, stejně jako najímání, je poněkud náhodné. Jak můžete očekávat, že každý osoba, se spoustou osobních okolností, vybere ideální práci pokaždé, když ji změní? Co od těchto lidí chcete, abych zůstal několik let v kecy, protože byste je nenajali, kdyby odešli?

Nebo počkejte chvilku, vaše společnost je také ghettem programátorů a bojíte se, že kandidát odejde, jakmile to uvidí? Odejde místo toho, aby zůstal a pracoval, protože ho nikdo nenajme kvůli frekvenci jeho přepínačů? Pak souhlasím, že vaše obavy jsou rozumné.

29
P Shved

Jedním z důvodů, který ještě nebyl zmíněn, proč se mnoho manažerů nelíbí historii krátkých pracovních míst, je to, že člověk možná nikdy nemusel žít s výsledky své práce. Tím se změní způsob, jakým uvažujete o vývoji. Pokud jste nikdy neviděli svou práci jít do fáze údržby a zjistili problémy z vašeho návrhu v reálném životě, můžete si myslet, že se vám daří dobře, když nejste. To je v pořádku pro juniorské dev, který nemusí mít tolik kontroly nad designem, ale může to být katastrofa pro starší dev. Někdo, kdo má stejnou zkušenost pro začátečníky opakovanou čtyřikrát, než aby postupoval na vyšší úroveň odpovědnosti, je často v potížích, když potřebujete úsudek na vyšší úrovni. Osoba s 10letými zkušenostmi a dvěma zaměstnáními může být atraktivnější než osoba s desetiletými zkušenostmi a 7 zaměstnáními. Víte, že museli čelit hudbě a vidět konečný výsledek svých programových voleb.

Moje zkušenost byla taková, že 90% nebo více deváků, kteří odejdou za méně než rok, zanechávají nepořádek pro ostatní, aby se uklidili. Viděl jsem příliš mnoho z těchto lidí, kteří odešli těsně před termínem (často bez upozornění), že věděli, že to neudělají, ale nechtěli to přiznat. Teď si myslím, že většina manažerů by to neměla nechat dostat tak daleko, aniž by si uvědomila, že člověk nic nevyrábí, ale zdá se, že úžasný počet z nich si myslí, že by si chtěl přečíst kód, než bude dokončen, nějakým způsobem zasahuje.

Od všech těchto lidí uslyšíte totéž: „Bylo to hrozné místo pro práci, používali mizerné nástroje a vedení dělalo hloupá rozhodnutí atd.“ To, co jste nikdy neslyšeli, je: „Odešel jsem, protože jsem měl hlavu nad hlavou“, ale je to až příliš často pravda. V našem podnikání je spousta špatných devs, ty nejhorší odcházejí těsně před vypuštěním. A často odchází. Pokud často opustíte práci, jste prostě riskantnější volba.

Teď to neplatí pro smluvní práci (není to vaše vina, že smlouva byla pouze na 3 měsíce). Vidím však stále více a více dodavatelů, kteří jsou ve stejné pozici, ale zůstávají na tak krátkou dobu, že nevidí konečný výsledek své práce ani nemusejí s výsledky žít, takže dělají špatná rozhodnutí a nikdy nemají tušení, že tak učinili. Rovněž nikdy nedostanou šanci překonat povrchní znalosti začátečníků až do hloubky zkušeného profesionála. To neplatí pro všechny dodavatele (spolupracoval jsem s některými úžasnými dodavateli, ale s osobou, kterou měli alespoň jedno dlouhodobé zaměstnání nebo smlouvu, kde měli šanci rozvinout určitou hloubku zkušeností).

Nemusíte být v práci šťastní, abyste se hodně naučili. Dozvěděl jsem se více z několika špatných pracovních míst, než jsem udělal od dobrých (samozřejmě, někdy, co se naučíte, jsou nové otázky, které byste měli v rozhovoru položit!). Může to platit za to.

25
HLGEM

Tato otázka mi připomíná starý příběh.

Sousedka odjížděla na prázdniny a měla strach, že nebude nikdo, kdo by vyprázdnil svou poštovní schránku. Pomyslela si, že kdyby přišel zloděj, všimli by si plné poštovní schránky, usoudili, že dům je prázdný a vloupal se. Místní policejní úřad ji ujistil - pokud plánujete vloupání, uděláte nějaký výzkum, sledujete místo, všimnete si vzorů dolů, podívejte se na světla a tak dále ... a když majitelé odejdou, uděláte svůj pokus a možná než teprve potom bude plná jistota zajištěna plná schránka.

Já bych nikdy se nedíval na to, jak často někdo změnil zaměstnání jako první kritérium a rozhodně ne jako jednoduchý filtr. Snažil jsem se porozumět tomu, co člověk nedávno a v minulosti udělal; jak rozvíjeli své znalosti; jak rychle se učí; jak flexibilní je jejich přístup; jaké jsou jejich hodnoty a aspirace. Jakmile se cítím pro osobu a odpověděl jsem na tyto základní otázky, teprve potom, a to je stále relevantní, se ptám, jak často osoba změnila zaměstnání a proč.

Upřímně řečeno, asi bych se více zajímal o někoho, kdo za posledních 5 let své zaměstnání vůbec nezměnil.

PS. A nikdy se nedotkněte špatné práce jen proto, že se bojíte příliš rychle měnit, mohlo by to vypadat špatně na vašem životopisu.

12
mfloryan

2-4 roky jsou pro mnoho vývojářů celkem běžné. Důvody za tím jsou poměrně jednoduché:

  1. Vertikální pohyb
  2. Horizontální pohyb

Vertikální pohyb bude vyžadovat delší dobu pobytu (minimálně 4 roky). Obvykle se osoba stává vedoucím týmu nebo manažerem nebo možná architektem. Šance jsou, že tato osoba bude lepším mentorem a vy už nemusíte nutně hledat, abyste si ji najali jako softwarového vývojáře.

Horizontální pohyb je obvykle v rozmezí 2-3 let. Tento typ vývojářů má sklon hledat novou výzvu, buď novou/jinou technologii, nebo odlišné problémové domény.

Jde o to, pokud se člověk v každé nové práci zlepšuje (také s ním), nemělo by to být velké.

Co se naučíte tím, že zůstanete 4 roky ve stejném týmu pomocí stejné technologie ve stejné problémové doméně? „Údržba“ není odpověď, protože jakmile zasáhnete rok 2, měli byste být v režimu údržby již, i když aplikaci stále vylepšujete.

10
G1ug

V ideálním světě by bylo rozhodnutí učiněno případ od případu. Někdy může být skok z práce do práce indikátorem pracovní etiky nebo jiného problému. Mnohokrát se není čeho bát. Například, pokud právě začínáte svou kariéru, možná budete muset vyzkoušet mnoho různých zaměstnání, než budete vědět, co se vám líbí. Také určité typy pracovních míst, jako jsou začínající podniky nebo smluvní role, mají přirozeně vysokou míru fluktuace. Práce ve více společnostech má navíc určité výhody. Poté, co jsem pracoval v řadě společností, mohu porovnat a porovnat jejich metody a mít mnohem lepší představu o tom, co funguje a co ne; Viděl jsem a vyřešil celou řadu problémů; Velmi dobře jsem se naučil nové dovednosti; a mohu přinést tyto neocenitelné znalosti budoucímu zaměstnavateli. Ve skutečnosti jsem často zjistil, že někdo, kdo se pohybuje každých několik let, je mnohem lepší zaměstnanec než někdo, kdo stagnoval na stejném pracovním místě po desetiletí.

Ve skutečnosti, mnoho lidí to vidí jako červenou vlajku a bez toho, aby se na to více zamysleli, předá kandidáta. Je to škoda, ale tak to je.

10
Yevgeniy Brikman

Pokud existují pouze 2 nebo 3 pracovní místa, nemyslím si, že by to byl problém, ale zeptala bych se jich na pohovor, aby zjistili, jak odpoví.

Pokud máte vedoucího vývojáře s více než 15letým vývojem, očekával bych, že uvidím alespoň 1 nebo 2 společnosti, na které dlouho pracovali. Jinak možná ani nebudu mít rozhovor.

7
Brian R. Bondy

Za 17 let jsem měl více než 10 pracovních míst jako programátor. Nejdelší bylo 5 let a nejkratší 10 měsíců. Nikdy jsem se nezeptal na délku žádné z mých pozic, ale vždy uvádím lepší příležitosti jako důvod pro odchod ze všech, kromě jednoho z mých pracovních míst. Při rozhovoru na pohovoru jdu trochu hlouběji. Pokud jsem odešel, protože společnost byla v úpadku, zmíním se o tom. Pokud se jedná o problém se zaměstnavatelem, může se stát, že již klesá nebo je nestabilní, a tuto pozici stejně nechcete.

Hlavní věc je být upřímná, když diskutujeme o důvodech odchodu a skutečnost, že práce byla spíše smluvní pozice než trvalé pozice, by měla potenciálního zaměstnavatele ujistit, že o jeho pozici myslíš vážně.

5
Bill Leeper

Zní to průměrně

Tento poměrně starý článek ukazuje na 2 roky (anekdoticky jsem slyšel průměrně 18 měsíců)

Samotná studie „Bouncing Back“ ukazuje na kulturu špatného udržení techniky. Společnosti průzkumu uvedly, že „průměrný přijatelný čas na udržení IT pracovníků je těsně za dva roky “, což je pokles z přijatelného držby 33 měsíců v roce před. ITAA Miller připouští, že pracovní místa jsou problémem, ale říká, že společnosti začaly před několika lety vyvíjet tlak na zlepšení udržení zaměstnanců IT.

http://news.cnet.com/2009-1001-943513.html

Záleží na tom, zda jsou smlouvy nebo trvalé, a pokud se uzavírají smlouvy, dostali je obnoveni? Pracoval jsem také s lidmi, kteří zůstali ve stejné společnosti asi 15 let a uvízli ve vyjetých kolejích ve všech smyslech.

5
adolf garlic

V herním průmyslu je 1-2 roky celkem normální. Důležité je zkontrolovat, zda skočí z lodi do poloviny projektu, nebo pokud to uvidí, od začátku do konce. Pokud programátor nemá zkušenost s výkopem nebo v závěrečné fázi nebo má zvyk odejít, jakmile začne krize, je to varovný signál.

5

Měl jsem 16 pracovních míst za téměř 7 let. Vypočítat.

Jsem dodavatel a zaměřuji se výhradně na tento trh, takže obvykle nehledám trvalou roli.

Nemyslím si, že někdy budu trvalý, pokud nebudu mít nebo nedostanu práci, která je tak vhodná a zajímavá, že bych to chtěla udělat pro následujících 5 let.

Ale v tuto chvíli to dělám rád a já se toho budu držet tak dlouho, jak budu moci.

4
jonathanconway

Historie práce je důležitým tématem, který se má v rozhovoru nastolit, ale nebyl bych tak rychlý, abych se rozhodl pouze o této metrice a před samotným pohovorem, protože to může být klamavé.

Předchozí komentáře přinesly několik dobrých bodů, ale zjistil jsem, že jsou příliš zobecněné, některé zacházejí až tak daleko, že říkají, že rychlý sled společností naznačuje kandidáta, kterému byste se měli vyhnout. Myslím, že je to špatný argument, takže se pokusím popsat, jak by to mohl být váš nejlepší kandidát.

Před rozhodnutím bych vzal v úvahu několik faktorů:

  • Kandidátské roky zkušeností
  • Kandidátská úroveň znalostí
  • Kandidátský přístup, řízení, motivace (můžete to říct během pohovoru)
  • Společnosti, pro které kandidát pracoval
  • Kandidátské povinnosti v těchto společnostech
  • V neposlední řadě si položte otázku, jaký je váš podnik? (ten, pro kterého najmete)

Na pohovoru bych také nastolil otázku a požádal o stanovisko kandidáta.

Teď mi dovolte trochu podrobně vysvětlit, proč tolik faktorů a proč toto rozhodnutí není ve skutečnosti černobílé a vždy existuje šance, že se vám to podaří.

Především důležitou metrikou je počet let zkušeností a úroveň znalostí. To vám obvykle řekne, jak vášnivý je uchazeč, a dá vám představu o profesním růstu.

Společnosti, pro které kandidát pracoval, je také důležité porozumět a sladit je s motivem/ambicí kandidáta.

Jak již uvedly předchozí plakáty, všechny druhy společností od začínajících podniků po podniky a rozdíly v pracovním prostředí jsou všude na mapě. Podobně existují i ​​nejrůznější kandidáti, od opravdu nekompetentních až po velmi zdatní a mentality od tohoto typu „just-a-9-to-5-job-I-can-wait-to-get-home-and-forget-“ about-all-this-kecy. - Co je čas? nadchnout lidi, kteří to považují za řemeslo a chtějí se v tom zlepšit.

Je složité, že úspěšný zápas pro vaši společnost nemusí zahrnovat výběr kandidáta s nejlepšími atributy z tohoto seznamu. Má to také hodně společného s vaší firemní kulturou. Je dobře známým faktem, že například ve společnostech se špatným řízením, nebo ve skutečnosti nudné a opakující se práce nebo ve špatném pracovním prostředí, mají nejlepší lidé tendenci nejprve odejít, kompetentní by mohli v určitém okamžiku opustit a nekvalifikovaní kvalifikovaní mají tendenci se držet navždy. Důvod je poměrně jednoduchý. Kvalifikovaní lidé se nebudou vyrovnávat se špatným prostředím, protože je to do značné míry v rozporu s řemeslným kouskem, který jsem zmínil. Příliš jim záleží na práci, aby to udělali špatně, nebo vidí, že jejich vstup není hodnocen, nebo obecně lhostejný k výstupu jejich práce. Jsou dostatečně sebevědomí ve své schopnosti opustit inkoustovou loď. A to by mohlo zahrnovat odchod během prvního roku. Obvykle nemají problémy s hledáním nového zaměstnání, protože jsou dobře v tom, co dělají.

Zaměstnavatelé a tazatelé se obvykle ptají, proč si vzali práci na prvním místě? Stejně jako je z pohovoru obtížné říci, jak dobrý nebo přesně motivovaný je kandidát, to samé platí pro uchazeče, který se snaží zjistit, jaké je pracovní prostředí v dané konkrétní společnosti, než tam skutečně začne pracovat.

Pokud jste malá společnost hledající kandidáta, který je nadšený jeho prací, ambice a řízení jsou nejdůležitějšími vlastnostmi, a ty malé počet let s mnoha společnostmi nic neznamenají. Je to pravděpodobně kandidát, kterého chcete. Zapojit se do produktu a nosit různé klobouky, aby byla práce dokončena.

Pokud na druhou stranu má vaše společnost pozici pro vývojáře back-end s předdefinovanými specifikacemi pro příštích 5 let, tak bych šel trochu dále a pokusil se zjistit, co vidí jako ideální pozici. Má tento zájem zájem o prozkoumání oblasti do nejhlubšího, nebo je více motivován k inovacím a vášnivý o nových technologiích a příležitostech, jak je uvést do praxe. Skutečně potřebujete sladit kandidáta s prací, kterou nabízíte. Jinak, i když jsou kvalifikovaní, odejdou.

Také spouštěcí mentalita „pojďme-vymyslet-jak-to-do“ se ve skutečnosti nehodí do podnikových úloh a podniková mentalita „me-the-specs-that-tell-me-how-to-“ opravdu nezapadají do spouštěcích/malých firemních pracovních míst.

Pokud najímáte podnik, myslím, že vám malý počet let může říct něco víc, než kdybyste najali malou společnost.

Obecně však počet let sám o sobě nic neznamená. Mohlo by to popsat nekompetentního kandidáta nebo kompetentního kandidáta, který právě hledá lepší pracovní prostředí s lepšími možnostmi profesionálního růstu.

Osobně mám novou věc, kde se každých půl roku dívám zpět na předchozí polovinu a pokusím se odhadnout, kolik jsem měl příležitost se učit/co mohu udělat pro zlepšení. Pokud jsem opravdu v zaseknutém bodě, kde opravdu neshromažďuji žádné znalosti a nedokážu zvládnout situaci ovlivnit k lepšímu, prostě odejdu. Nemá smysl ztrácet čas. Je to příliš drahé. A já se nepočítám jako jeden z elit. Jen říkám, proč ztrácet čas, když jste ho mohli lépe využít, a být více spokojen profesionálně a svou prací.

Totéž platí pro kompetentní lidi. Není to tak, že by společnosti úmyslně opouštěly společnosti po 1 roce, jen že nenašli tu pravou, se kterou by mohli strávit následujících pět let.

2
Mircea Grelus

Počínaje před šesti lety jsem na své třinácté práci. Většina z nich však byla na zakázku.

Některé byly uzavřeny na základě smlouvy o pronájmu, ale zdá se, že to v těchto dnech nic neznamená. Mám dojem, že mnoho společností nemá v úmyslu ve skutečnosti najmout, a prostě použít označení smlouvy k pronájmu získat lidi, kteří by jinak nebrali smluvní zaměstnání.

Krátkodobé věci by neměly být červenou vlajkou bez rozhovoru. Určitě byste se na to měli v rozhovoru zeptat a dát kandidátovi příležitost vysvětlit. Na druhou stranu, s tolika úkoly pod pásem, jste vystaveni mnoha různých technologií a technik.

2
Kyralessa

Závisí na typu práce. Pokud se někdo zapojuje do smluvní práce, nezvýší to vlajku. Není neobvyklé, že si účetní jednotka najme spoustu zaměstnanců a dodavatelů, když je softwarový projekt původně budován, a pak některé zaměstnance nechají jít po dokončení prvního vydání. Sám jsem uzavřel několik smluv sám od několika měsíců do roku. Přestože počáteční dohodnuté období zaměstnání bylo relativně krátké, obvykle jsem dostal prodloužení smlouvy, takže nejkratší pracovní poměr byl dva roky.

2
Joel

Problém s říkáním „je dva roky v pořádku“ je v tom, že pokud váš životopis čte (zhruba) dva roky, dva roky, dva roky, přečte se, že existuje docela dobrá šance, že se budete pohybovat po dvou letech.

Musíte se podívat na průměrný čas (řekl bych, že dva roky jsou minimální, tři až čtyři jsou lepší), ale také to, co je na tom nejdelší zaměstnání (v ideálním případě alespoň čtyři nebo pět let), jak si musí zaměstnavatel myslet že pokud s vámi jednají správně, budete držet slušnou dobu.

1
Jon Hopkins

Pro mě, jak někdo dělá najímání, by to byl problém, který by se měl u kandidáta ukázat, nikoli okamžitá diskvalifikace. Pokud je však kandidát hraniční, může to být rozhodujícím faktorem. To je vynikající téma, které je třeba projednat v průvodním dopise. Jedna věc, kterou musíte udělat, je zkusit to skrýt. Viděl jsem životopis, který v něm neměl žádná data, spolu s dlouhým seznamem pozic. Při vyšetřování Google se ukázalo, že za 12–15 let to bylo asi 10 pracovních míst. To byla jednoznačná červená vlajka.

1
KeithB

Není to nutně dobré ani špatné.

Zaměřil bych se na kvalitu těchto pracovních míst. Kdyby ten chlap postupoval za posledních 6 let ve 3 2letých pracovních místech a každé pracovní místo by znamenalo nové povinnosti, dovednosti atd., Považoval bych to za pozitivní.

Na druhé straně, pokud byly úkoly téměř stejné, je to varování.

Klíčem, jak se to stává u většiny osobních úsudků, je neobecnění. Zkuste kopat do historie těch chmelů, co se ten chlap u každého z nich naučil, proč se změnil, co získal po každém atd.

1
Ariel

Souhlasím s tím, že pokud se díváte na někoho, jehož nedávná historie je spíše smluvní prací než na plný úvazek, pak se „přijatelný“ čas v práci zkracuje. Například řada jednoletých až dvouletých smluv nemusí nutně znamenat problém, ale mohla by spíše ukázat, že všechny projekty byly časově omezené a přirozeně skončily. To je zvláště pravděpodobné, pokud má kandidát vysoce specifické dovednosti, které jen málo organizací potřebuje po zahájení projektu nebo ukončení.

Samozřejmě bych chtěl zjistit, proč se přestěhovali na pozice, a chtěl bych sledovat pár se zaměstnavateli, aby zjistil, zda se během smluvních podmínek obnovili nebo prodloužili.

Viděl jsem historii práce, kde měl uchazeč trvalou tříměsíční pracovní pozici, každá se zcela jinou organizací a nikdy se nevrátil k předchozímu zaměstnavateli, což byla rudá vlajka, že jejich smlouvy nikdy nebyly prodlouženy. Sledování neposkytlo věrohodné vysvětlení jiné než „není dost zlé na to, aby okamžitě vystřelilo, ale nebylo dost dobré na to, aby se udržovalo.“

1
fcw

Nejedná se o diskvalifikaci, ale musí problém vyřešit. Pokračoval jsem v práci, kde větší procento času bylo na kódování, na rozdíl od podpory, řízení projektů, provozních úkolů, správy sítě atd.

Pozice jsem opustil za dobrých podmínek a vždy jsem se snažil své výměně co nejvíce pomoci.

0
JeffO

Myslím, že to záleží, vím, že spousta softwarových inženýrů pracuje jako "konzultanti", což znamená, že zůstávají na "práci" pouze pro jeden projekt.

Další věc, kterou je třeba zvážit, je kolik pracovních míst má kandidát, pokud si myslím, že v posledních dvou letech jsou pouze dvě místa, myslím si, že je v pořádku, ale pokud je v posledních sedmi letech 7 pracovních míst, pak je to docela jasné varování

0
Jax