it-swarm-eu.dev

Existuje něco takového, jako zůstat v práci příliš dlouho?

Po přečtení několika vláken souvisejících s „hoppingem“ v poslední době jsem přemýšlel, jak může být problémem opakování hoppingu.

Znal jsem mnoho lidí (zejména ve velkých, relativně zdlouhavých společnostech), kteří se cítili pohodlně ve svižné a nezpochybnitelné roli a zůstali po velmi dlouhou dobu - řekněme 10 nebo 15 let nebo i více. Mohli se trochu vnitřně pohnout, ale většinou to byl případ „ jednoho roku zkušeností 15krát více než “, jak říkali ostřílení manažeři najímání. Nebo jinými slovy, byly to případy „zvláštních projektů“ . Jen sedí v pohodlném postavení, kde se už neučí, ale to by mohlo vypadat dobře na papíře (na jejich životopisu), pokud by se různé věci, kterých se týkaly, trochu ozdobily.

Co mě opravdu přimělo přemýšlet o tom, že nejdelší role v mém životopisu (téměř 6 let) zapadá do této kategorie poněkud, alespoň mírně. Kdybych byl naprosto intelektuálně upřímný, řekl bych, že jsem z toho skutečně získal jen 3 solidní roky učení. Poslední 2-3 roky byly nenáročné na údržbu. Takže vím z první ruky, že je docela možné, že mnoho „seniorů“ s 15letými zkušenostmi (pokud byli v práci takhle celou dobu) nemusí být tak široce zkušení a „starší“ (pokud jde o kvalitu 15 let) zkušenosti), jak vypadají na papíře.

Moje otázka tedy zní - zdlouhavě visí kolem stejného zaměstnání nějaké červené vlajky? Například: Pokud vidíte životopis, který má po vysoké škole pouze jedno patnáctileté zaměstnání, na rozdíl od stejně zkušeného člověka, který má místo toho několik čtyř až pětiletých bodů, vypadá chlap na jedno místo jako možný „zvláštní projekty“ "případ jen proto, že měl jednu velmi dlouhou práci?" Moje zkušenost naznačuje, že je to docela pravděpodobné. Nebo alespoň ten chlap s několika pětiletými stagny je pravděpodobně dynamičtější a přizpůsobivější, protože zažil různé role, prostředí a technologie (a různá použití, i když používají stejné technologie ve všech úlohách).

ÚPRAVA: - Všimněte si, že se osobně neobávám, že moje historie vypadá takto. Moje nejdelší role nahoře slouží jen jako malý příklad toho, co se může stát s pohodlnými dlouhodobými rolemi, které mě o tom obecně přemýšlely (pokud vůbec něco, moje skutečná pracovní historie (kromě této nejdelší role) se více přiklání k tomu, abych byla trochu příliš mnoho pracovních míst).

60
Bobby Tables

Červené vlajky? Ne. Žluté vlajky? Ano.

Je to něco, o čem se budu v rozhovoru zajímat, ale existuje spousta dobrých odpovědí, které přijmu. Bojím se, že ve své současné práci směřuji až 5 let, ale pak se na to podívám zpět a strávil jsem 2 roky jako senior developer, následovaný 3 jako vedoucí týmu (pod třemi různými manažery z koho jsem se naučil různé dovednosti).

A hovoří se o úplně jiné roli, kterou bych mohl brzy zaujmout. Nebojím se, jestli tam budu 20 let, pokud budu mít rozmanitost. Nebo jak říkáte, dokud si nemyslím, že opakuji stejný rok zkušeností.

Ve stejné společnosti však vím o dobrých půl tuctu záchranářů. Jsou tam tak dlouho, dokud je společnost bude udržovat a nikdy nepokročí za určitou roli. A jsou to absolutně lidé, které si nechcete najmout.

29
pdr

Je to smutné obvinění ze softwarového průmyslu, kde se zajímáme pouze o to, jak získat více informací o nových věcech z práce, nikde jste se nezmínil o uspokojení svých zákazníků nebo o poskytování kvalitních služeb!

Ti „senioři“, které kritizujete, prošli tímto krátkodobým pohledem na to, že vždy utíkají, aby udrželi krok s takzvanou nejnovější technologií.

Je lepší držet se práce po dobu 15 let, než poskakovat mezi 15 úkoly, i když jste uvízli na jednom místě, zjistíte, že se neustále učíte nové věci - aniž byste to nutně museli realizovat. Ne všechny učební zkušenosti se týkají explicitního školení a/nebo zcela nových technologií - například v tuto chvíli se učím více o technikách kontroly změn!

Takže pokud jste opravdu nespokojeni s vaší rolí, změňte ji - buď interně (pravděpodobně nejlepší způsob), nebo si získejte novou práci. Když najímám toho chlapa, který nemá dlouho nebo relativně dlouhé pobyty v práci, vypadá vždycky špatně - je to, jako by se nemohli dlouho držet práce, a tak s námi také nezůstanou (a to 2 najmout s touto historií se ukázalo, že to nakonec nemohli hacknout)

Nejsem si jistý o těch, kteří to zdolávají, až to odejdou do důchodu (pamatujte, kolik let v tomto odvětví máte - i když je vám 40, budete ještě muset pracovat dalších 25 let!), Takže budete nakonec se musí někde usadit. Možná je nyní čas vyhodnotit, co se z tohoto odvětví dostává.

28
gbjbaanb

Můžete buď programovat, nebo nemůžete. Chci vědět, že váš příběh zapadá do pozice, kterou potřebuji obsadit, a ukazuje to vaše schopnosti. Existuje rozdíl mezi prací 15 let v patnáctileté společnosti (zdokonalení technologií pro zvládnutí nárůstu uživatelů a nových obchodních výzev) a 15 let ve 100leté společnosti (SOS).

Pak jsou tu násypky. Proč tato osoba změnila zaměstnání? Poskytli progresivní výzvy, nebo si tato osoba stále myslí, že „tráva je vždy zelenější“, takže si budu měnit zaměstnání, protože nevědí, co chtějí.

Je lepší být někým, kdo zůstal na vývojové pozici po dlouhou dobu, protože to je to, co chce, nebo někdo, kdo se pokusil být manažerem, ale chce se vrátit k programování, protože se mu to nelíbilo?

Nemusí být žádní uchazeči, kteří pracovali v dané oblasti pro danou práci. Zkušenosti jednoho žadatele v mnoha průmyslových odvětvích mohou být znakem, který se mohou přizpůsobit, ale pro jiného je to řada selhání.

Uchazeči musí buď mít konkrétní sadu dovedností, kterou hledám, nebo musí prokázat schopnost se je naučit. Minulé chování je velmi dobrým prediktorem. Ve životopise budou vždy červené vlajky. To, co jste považovali za známku nebezpečí, se může ukázat jako vítězství.

10
JeffO

Ano.

Dobrý argument, proč je to pravda, je v efektu Mrtvého moře Bruce Webster :

Ale podle mé zkušenosti se to nestane. Místo toho, co se stane, je to, že talentovaní a účinnější IT inženýři jsou ti, kteří s největší pravděpodobností odejdou - pokud chcete, vypaří se. Jsou to ti nejméně pravděpodobné, že se vypořádají s častými hloupostmi a problémy na pracovišti, které trápí velké organizace; oni jsou také ti s největší pravděpodobností, že budou mít další příležitosti, ke kterým se mohou snadno přesunout.

To, co má tendenci zůstat pozadu, jsou „zbytky“ - nejméně talentovaní a efektivní IT inženýři. Mají sklon být vděční, že mají práci a kladou na řízení méně požadavků; i když jim připadá nepříjemné pracoviště, mají nejmenší pravděpodobnost, že si najdou práci jinde. Mají tendenci se svádět, stávají se odborníky na údržbu kritických systémů a přebírají povinnosti, které nikdo jiný nechce, aby si organizace nemohla dovolit nechat je jít.

Také si myslím, že je zajímavé, že uvedete tříletou značku jako vrchol hodnoty, abyste si půjčili termín od Alexe Papadimoulise z The Daily WTF. Zmíní se o dvou až tříletém časovém úseku a moje osobní zkušenost byla taková, že asi tři roky se zdají být okamžikem, ve kterém jak zaměstnanec, tak zaměstnavatel získali svou maximální hodnotu ze vztahu. Neznamená to, že to neznamená, že hodnota klesne - bude to pravděpodobně plató. Ale to se pravděpodobně nepohne nahoru.

Jakmile však zaměstnanec sdílí všechny své externí znalosti, dozví se vše, co má o podniku vědět, a aplikuje všechny své minulé zkušenosti, růst se zastaví. Ten zaměstnanec se v tomto konkrétním zaměstnání stal tím, čím může být. Dosáhl vrcholu hodnoty.

Obě zajímavé čtení.

9
David

Myslím, že se to scvrkává na pár věcí:

  1. Bojíte se, že zůstanete příliš dlouho, protože nejste dostatečně vyzváni? Nebo je to proto, že to prostě nebude vypadat dobře na životopis? Pokud si myslíte, že váš dlouhodobý koncert vám brání v postupu ve vaší kariéře, může být čas jít dál.
  2. Během tohoto dlouhého funkčního období jste postupovali z pozice na místo (nebo jste převzali více odpovědností), nebo jste vykonávali stejné úkoly?
  3. Když vedete pohovor o nové pozici, a pokud jste na to dobře kvalifikovaní, nemyslím si, že to bude problém. Pokud nemáte kvalifikaci, vaše předchozí práce by nezměnily.
8
alexwriteshere

Mluvení ze zkušenosti: ano. Byl jsem ve společnosti 10 let (původně najatý na dobu 6 týdnů). V prvních několika měsících jsem se přestěhoval z programátorských gruntů do vedoucího týmu. Pracoval jsem na mnoha zcela odlišných projektech jako programátor, TL a/nebo architekt. Během své doby jsem měl na sobě mnoho klobouků a měl jsem velmi pěkně zaoblený životopis s nejnovějšími technologiemi. Dokonce jsem strukturoval svůj životopis tak, aby vypadal jako řada různých pozic, ale jen ve stejné společnosti.

Když přišel čas najít nové zaměstnání (díky GFC), bylo mých 10 let ve společnosti považováno za negativní. Existují dva aspekty:

  1. pracovní místa jsou stále převážně inzerována prostřednictvím lovců hlav. To znamená, že musíte dostat svůj životopis prostřednictvím pasáka, který nerozumí práci, kterou jste skutečně provedli. Dlouhá funkčnost v jedné společnosti vyniká a může znamenat, že se životopis nikdy nedostane na klienta.

  2. klient (pokud dostane váš životopis) má svůj vlastní soubor předsudků.

Nikdy jsem nenarazil na pasáka nebo klienta, který byl šťastný z mé loajality ke své staré společnosti, ale narazil jsem na pár, kteří otevřeně vyjádřili překvapení (negativně), jak dlouho jsem tam byl.

Nevím, co s těmito informacemi děláte. Opouštíte práci, se kterou jste byli spokojeni jen proto, že jste tam byli 5 let?

PS: Ve své roli ve společnosti jsi četl spoustu životopisů a hodně najímal - měl jsem stejné problémy s lidmi, kteří zůstali na jednom místě příliš dlouho.

7
dave

Kdybyste zůstali ve stejné společnosti 10, 15 nebo dokonce 20 let nebo déle, znamenalo to loajalitu. V ten den začali lidé s IBM EXPECTING odejít do důchodu s velkým penzí a zlatými hodinkami. Dnes však pobyt kdekoli déle než 10 let, zejména pokud je to vaše první a jediná práce, je v nejlepším případě považován za průměrnější a nejhorší a nejistější vůči riziku (pokud se nepřestáváte neustále zvyšovat, což znamená, že jste v některých pozice na výkonné úrovni - jako vedoucí vývoje softwaru). Věřím, že pokud jste ve stejné pozici déle než 3 roky bez povýšení, je čas odejít. Mít 3 nebo 4 pracovní místa v období 10-15 let je v těchto dnech normou.

6
ennuikiller

Lidé, kteří zůstanou v práci příliš dlouho (v závislosti na vaší definici příliš dlouho), spadají do dvou kategorií:

  • dobří lidé, kteří dobře pracují a jsou za svou práci odměněni a nevidí, že by se měli hledat jinde
  • mizerní lidé, kteří se prostě táhnou ve stejné společnosti bez ohledu na jejich odměny, protože vědí, že nemusí mít šanci na nové interivew/pracoviště.

Pokud spadáte do první kategorie (nenavrhuji, že nemáte :-)), můžete mít mnoho důvodů, proč zůstat na jednom místě. A nemusí to nutně být odměna. Možná je životní prostředí dobré. Možná se vám načasování líbí. Je to vše podle vašich potřeb. Proč se rozhlížet, pokud to nepotřebujete?

W.r.t k vašemu dotazu, jak to vidí potenciální zaměstnanci. Nemůžete lidem zabránit v tom, aby si mysleli, jak to dělají, ale pokud budete dotázáni, můžete definitivně uvést své důvody.

Nedávno jsem četl knihu o intimních otázkách, která představovala jiné hledisko. Pokud často měníte pracovní místa a říkáte, že nedostáváte dostatek výzev nebo zkušeností s učením, znamená to, že společnost může jen doufat, že vás udrží, když se bude něco učit. Nebudete se zdržovat po dobu údržby. To bude považováno za negativní.

5
DPD

Pokaždé, když vidím otázku týkající se tohoto tématu „Jak dlouho by měl softwarový inženýr zůstat v práci“, vzpomínám si vždy na článek, který jsem četl asi před rokem a který diskutoval o fluktuaci zaměstnanců, o důvodech a proč tomu tak není vlastně taková špatná věc. Zkusil jsem hledat článek několikrát, ale dnes jsem ho konečně našel: Nahoru nebo Ven: Řešení krize IT obrat .

Shrnutí v horní části článků začíná:

Pokud jste pracovali v dostatečném počtu společností v IT průmyslu, pravděpodobně jste si všimli, že nejtalentovanější vývojáři softwaru mají tendenci se držet na jednom místě příliš dlouho. Nejmenší talentovaní lidé se naopak hluboko v organizaci zaplétají, často vytvářejí předmostí špatného kódu, které by se žádný odvážný vývojář neodvážil přiblížit, a přitom si zajistili svou vlastní jistotu zaměstnání a jen tak stačili, aby nebyli propuštěni .

Začátkem tohoto měsíce Bruce F. Webster výstižně nazval tento jev efekt Mrtvého moře.

5
user23157

Jste v bezpečí, pokud

  • Neustále si uvědomujete Peterův princip
  • Vědomě nepřetržitě přetahujete externí prvky (nové názory/názory/nápady, zpětnou vazbu od zákazníků, novinky konkurence) do svého pracovního prostředí a efektivně je využíváte k tomu, abyste sami sebe vyzvali.
  • Nikdy se neuspokojíte

Tyto věci nemusí být možné, zejména pokud jste ve velké společnosti. V takovém případě hrozí nebezpečí sklouznutí do komfortní zóny a následné sklouznutí do průměrnosti.

3
talonx